34RS0002-01-2024-012350-51

Дело № 12-163/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Голд Грейн» ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 20 ноября 2024 года г. ООО «Голд Грейн» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Генеральный директор ООО «Голд Грейн» ФИО3 в жалобе просит постановление должностного лица № от 20 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что в качестве основного доказательства вины привлекаемого лица административный орган указал акт взвешивания транспортного средства от 25 сентября 2024 года №, в котором зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля. Однако считает данное доказательство недопустимым, поскольку не установлено превышение установленной допустимой нормы. Указал, что транспортным средством доставлялся насыпной, сыпучий, инертный груз – подсолнечник. Масса транспортного средства согласно акту взвешивания № и оспариваемому постановлению не превышает установленной допустимой нормы, но было установлено по результатам взвешивания превышение сумм масс 2-й и 3-й оси транспортного средства, которое составило 18,25 тонн (превышение – 2,21 тонн на обоих осях). Полагает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины Общества, так как общая масса транспортного средства не превышает допустимую норму, транспортное средство находилось в пути более 100 км и согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>). Указал, что в соответствии с п. 4 Приложения № к Правилам № допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Вес нагрузки на каждую двускатную ось в группе осей не должен превышать вес одиночной двускатной оси, и вес которой не должен превышать (10) тонн, в данном случае вес 2-й оси и 3-й оси находится в допустимых пределах нормы в 10 тонн для каждой оси. Таким образом, неравномерное распределение нагрузки не является нарушением. Также в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, в нарушение требований законодательства взвешивание проводилось в передвижном пункте весового контроля, которые не соответствует предъявляемым требованиям, при отсутствии свидетельства о поверки нивелиры и отсутствии аттестата аккредитации испытательной лаборатории, в связи с чем акт взвешивания транспортного средства от 25 сентября 2024 года № является недопустимым доказательством. Кроме того, ООО «Голд Грейн» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является грузоотправителем. 

Защитник ООО «Голд Грейн» в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что ООО «Голд Грейн» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является грузоотправителем. Грузоотправителем является ООО «Россошанское», о чем указал водитель. Взвешивание было проведено с нарушением, на автодороге, которая имеет неровную поверхность, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Акт взвешивания транспортного средства от 25 сентября 2024 года № является недопустимым доказательством. Кроме того, полагал, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для назначения предупреждения либо снижения штрафа до наименьшего размера.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы представителя ООО «Голд Грейн» по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав защитника ООО «Голд Грейн», должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Указанный срок ООО «Голд Грейн» соблюдён. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 6 Правил №, под делимым грузом определяется груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2-х или более грузовых местах;

под тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2024 года №, что 25 сентября 2024 года в 10 часов 12 минуту на 0 км +650 м А/Д «3-я Продольная магистраль» на ПКП-1 (Волгоград), при проведении весового контроля, акт взвешивания от 25 сентября 2024 года №, установлен факт осуществления перевозки 

<

данные изъяты> кг делимого груза (подсолнечника) на основании товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2024 года №-Р, выданной ООО «Голд Грейн», на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп: государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Голд Грейн», под управлением водителя ФИО5 по путевому листу от 20 сентября 2024 года №, выданному ООО «Голд Грейн», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 18,25 т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Превышение нагрузки на ось транспортного средства составило 2,21 т или 13,77 %, без специального разрешения. Допустимые осевые нагрузки с учетом погрешности измерения весов составляют 16,04 т.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью весов ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке № С-БИ/11-

<

данные изъяты>, со сроком действия до 10 октября 2024 г.

Межосевое расстояние измерялось при помощи рулетки измерительной металлической Ерголайн 68600-17, заводской №, свидетельство о поверке № С-БИ/

<

данные изъяты>, со сроком действия до 9 октября 2024 г.

Данные действия юридического лица ООО «Голд Грейн» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «Голд Грейн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе копиями свидетельства о регистрации ТС, прицепа к нему, водительского удостоверения водителя ФИО5, путевого листа от 20 сентября 2024 года №, страхового полиса от 29 января 2024 года ХХХ №, товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2024 года №-Р, актом взвешивания ТС от 25 сентября 2024 года №, протоколом осмотра ТС от 25 сентября 2024 года, актом инструментального контроля от 25 сентября 2024 года №, протоколами о задержании и прекращении задержания ТС от 25 сентября 2024 года, объяснением водителя ФИО5, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении от 31 октября 2024 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 года полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данные протокол и постановление являются незаконными, оснований не имеется, а потому достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Голд Грейн» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО «Голд Грейн» является правильной.

Не доверять сведениям, содержащимся в данных документах, у судьи никаких оснований не имеется. 

Из товарно-транспортной накладной №-Р от 24 сентября 2024 года усматривается, что грузоотправителем и погрузчиком делимого груза (подсолнечником) являлся ООО «Голд Грейн». Все перечисленные выше доказательства, подтверждающие виновность ООО «Голд Грейн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, получены без нарушения закона.

Довод жалобы о том, что масса транспортного средства отправленного Грузоотправителем и полученного Грузополучателем, согласно акту взвешивания № и вышеуказанного постановления - не превышает установленной допустимой нормы, в связи с чем транспортное средство не является тяжеловесным, несостоятелен, поскольку ООО «Голд Грейн» вменяется не движение по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве с превышением более чем на десять процентов допустимой его массы без специального разрешения, а движение такового с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 77 указанных Правил №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Утверждения о том, что выявленное превышение нагрузки на ось стало следствием естественного смещения сыпучего груза (подсолнечник) в кузове транспортного средства в результате его произвольного перемещения в зависимости от режима движения: торможения, набора скорости, а также рельефа дороги (спуск, подъем) по маршруту движения, а также о том, что водитель транспортного средства не имел объективной возможности повлиять на возникновение указанного смещения, в связи с чем вина ООО «Голд Грейн» в совершении административного правонарушения отсутствует, направлены исключительно на избежание заявителем административной ответственности. Данные утверждения лишь подтверждают факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод ООО «Голд Грейн» о том, что нормативно-допустимое значение в указанном значении (2,21 т) на ось является не верным, и установлено без учета положений п. 4 примечания Приложения № Правил № перевозок грузов автомобильным транспортом основан на ошибочном применении норм материального права.

В приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом исходя из п. 3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к Приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных, сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 тонн. Учитывая приведенное выше примечание, допустимая нагрузка на ось составляет 8,0 тонн.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения п. 4 примечания не имеется, поскольку зафиксировано превышение нагрузки на группу осей без учета погрешности 18,25 т, при допустимой 16 т (п/п 6 п. 11 Акта №).

Относительно доводов представителя ООО «Голд Грейн» о фиксации вменяемого административного правонарушения в передвижном пункте весогабаритного контроля, который не соответствует предъявленным требованиям, отсутствие свидетельства о поверки нивелиры, а также отсутствие аттестата аккредитации испытательной лаборатории, в связи с чем акт от 25.09.2024 № нельзя признать допустимым доказательством, судья учитывает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Весы ВА-20П применяются на передвижных пунктах весогабаритного контроля (ППВГК) транспортных средств, являются техническим средством измерения весовых параметров, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения и соответствует предъявляемым законодателем требованиям к специальным техническим средствам.

Основные требования, предъявляемые к таким средствам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение полученных результатов измерений весовых параметров транспортного средства ООО «Голд Грейн», указанных в акте от 25 сентября 2024 года №, не имеется.

В соответствии с Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 т.

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 сентября 2024 г. № отражено, что межосевое расстояние между 2-ой и 3-ей осями, образующими группу сближенных сдвоенных осей, составляет 1,33 м.

Расчёт превышения допустимой нагрузки на группу осей колесного транспортного средства производится по формуле:

ПНд = ((Н1п+ Н2п) - Нд) / Нд) X 100%, где

Пнд - превышение допустимой нагрузки на группу осей колесного транспортного средства (в %);

Н1П - применяемое значение нагрузки на 1-ю ось группы осей колесного транспортного средства без учёта погрешности весов (в т);

Н2п - применяемое значение нагрузки на 2-ю ось группы осей колесного транспортного средства без учёта погрешности весов (в т);

Нд - допустимое значение нагрузки на группу осей колесного транспортного средства (в т), с учетом погрешности весов.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ № приведены следующие данные:

Н1п = 9,24 т; Н2п = 9,01 т; Нд = 16,04 т

Отсюда следует, что

Пнд = ((9,24 + 901) - 16,04)/16,04 X 100% = 13,77 %

10% 

<

 13,77 % 

<

 20%

В акте № от 25 сентября 2024 г. содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ООО «Голд Грейн», как собственника транспортного средства, состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанный акт полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 31.08.2020 №, в нем отражены все допустимые нагрузки на ось транспортного средства в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления и решения, должностными лицами административного органа допущено не было. Дело должностным лицом административного органа рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Голд Грейн» назначено с применением положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания можно было применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, не состоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Голд Грейн» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Голд Грейн» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

С учётом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 20 ноября 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 № от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Голд Грейн» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Голд Грейн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.К. Сиохина