44RS0028-01-2020-000103-83

№ 2-330/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2014 года между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 719256 рублей 87 копеек. 

14.09.2018 года между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 719256 рублей 87 копеек. 18.10.2018 года ответчику Обществом было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и оплате задолженности, которое не исполнено.

Со ссылками на ст.ст. 15,309,310,314.330,331,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 719256 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10392 рубля 57 копеек.

В порядке дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Почта Банк.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ЭОС» не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месту судебного заседания путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, за получением писем не явилась, связи с чем они возвращены отправителю о истечении срока хранения. На телефонные вызовы не отвечает, о нахождении дела в суде уведомлена, о чем свидетельствуют доказательства направления ей копии искового заявления и телефонограмма от 10.02.2020 (л.д.41). В порядке ст.117 ГПК РФ суд признает её извещение надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО Почта Банк о времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04 марта 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО Лето Банк (изменено на ПАО Почта Банк) о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит в размере 500000 рублей, сроком на 47 месяцев с процентной ставкой 24,9 %.

В соответствии с п.3 Заявления, полная стоимость кредита составляет 27.31%. полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 781184,33 рубля. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга (500000 рублей); проценты по кредиту (281184,33 рубля).

Согласно п.п. 2.4, 2.6 Заявления, сумма платежа по кредиту составляет 21600 рублей. Дата первого платежа- 04.04.2014.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В п. 6 Заявления ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неуклонно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора и заверила своей подписью.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Так, начиная с октября с 18 января 2015 года, ответчиком вносились платежи в погашение кредитной задолженности нерегулярно, а с мая 2016 года ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита. Свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 719 256,87 рублей.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует условиям договора, размеру невыплаченной суммы по кредитному договору, длительности неисполнения заемщиком обязательств; ответчиком разумность сумм неустойки не оспорена, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что 04.03.2014 года между ОАО Лето Банк (ПАО Почта Банку) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

14.09.2018 года между ПАО Почта Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 года, заключенному между ОАО Лето Банк и ФИО1 были уступлены ООО «ЭОС».

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (требований), Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Факт перехода Прав требования подтверждается платежным поручением № 52 от 17.09.2018 года и актом приема- передачи прав (требований).

Таким образом, ООО «ЭОС» с 14.09.2018 года является новым Кредитором по 

<

***> от 04.03.2014 года.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с предположением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение истца в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании заявленной в иске суммы в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 20888 от 26.11.2019 года. 

Взысканию подлежит госпошлина в размере: (719256,87- 200 000) * 1% + 5 200 = 10392 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 года 

<

***> в размере 719 256 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10392 рубля 57 копеек, а всего: 729649 (семьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Воронова О.Е.