Дело 2-2091/2018 

66RS0044-01-2018-002432-08

Решение

именем Российской Федерации 

07 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу садоводов сада № 7 о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу садоводов сада № о взыскании задолжности по заработной плате а сумме 118 500 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 72 027 руб. 95 коп. за период с 11.07.2017 по 10.07.2018 с последующим начислением по день фактической выплаты задолжности и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Хван А,Л. указал, что на основании протокола от 04.07.2015 № Общего собрания товарищества садоводов сада № он (ФИО1) был избран председателем товарищества. К исполнению своих обязанностей председателя товарищества приступил с 26.07.2015. Между истцом и ответчиком, исходя из требований Устава общества, 26.07.2015 был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года. Ответчиком был оформлен приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу от 26.07.2015 №, с которым истец ознакомился под роспись. Исходя из протокола общего собрания Товарищества от 26.07.2015, была утверждена должностная инструкция председателя товарищества, с которой истец был ознакомлен под роспись, а также утверждено штатное расписание, согласно которому были установлены ежемесячные выплаты: оклад 5 000 руб. и премия 5 000 руб. Данный договор для работника являлся договором по совместительству. По условиям договора выплата заработной платы предусмотрена путем выдачи наличных денежных средств в кассе товарищества два раза в месяц, до 25 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа следующего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц (п.3 раздела 3). Общим собранием Товарищества садоводов сада №, которое состоялось 13.05.2018, был избран новый председатель товарищества.

Так как за весь период осуществление истцом трудовых обязанностей с 26.07.2015 по 28.05.2018 ему не была выплачена заработная плата, а также то, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он обратился в суд с иском. 

Ссылаясь на ч.2 ст.392 ТК РФ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с учетом премиальной части за период с 01.06.2017 по 28.05.2018 в размере 118 500 руб., исходя из ежемесячной задолженности по оплате труда в размере 10 000 руб. Возможность взыскания компенсации за задержку выплат регулируется ст.236 ТК РФ – не ниже 1/150 действующей во время невыплаты ключевой ставки Центрального банка РФ. Так как законом предусмотрена возможность повышения компенсации договором, локальным нормативным актом в п.4 раздела 3 трудового договора истца от 26.07.2015 был согласован повышенный размер денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, а также иных выплат при увольнении, причитающихся работнику. Размер был определен 1/25 действующей на период задержки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. За период с 11.07.2017 по 10.07.2018 (на дату обращения в суд) денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы составила 72 027 руб. 95 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ за неправомерное бездействие ответчика Товарищество садоводов №, связанного с невыплатой ему заработной платы, был причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 50 000 руб. и просит взыскать в его пользу данную сумму с Товарищества садоводов сада №. 

В ходе судебного заседания ФИО1 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный судом по ходатайству истца, доводы своего доверителя поддержал. Просит учесть, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится принятие решения по установлению штатного расписания, размера оплаты труда и компенсации должностным лицам и работникам товарищества (абзац 22 п.9.3. Устава)ю. Штатное расписание было утверждено на внеочередном общем собрании Товарищества, которое состоялось 26.07.2015. Штатным расписанием были установлены ежемесячные выплаты, оклад 5 000 руб. и премия 5 000 руб. Приказ от 26.07.2015 № о приеме ФИО1 на работу является кадровым документом Товарищества, подтверждающим размер установленного истцу ежемесячного оклада. Установлены трудовым договором повышенный размер процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы не противоречит требования трудового законодательства. 

Представитель ответчика Товарищества садоводов сада № ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.08.2018, исковые требования не признала в полном объеме, предоставив в материалы дела возражения, которые приобщены к материалам дела. Протокол внеочередного общего собрания Товарищества садоводов сада № от 26.06.2015 ответчиком оспаривается, в том числе по пункту 2 и 3. 

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Товарищество садоводов сада № зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2018 (л.д.22-26).

Свою деятельность Товарищество садоводов сада № осуществляет на основании Устава. Согласно Уставу Товарищества садоводов сада №, который утвержден решением членов Товарищества садоводов 05.09.2009, протокол №, целью деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья. 

Согласно пункту 6.1. Товарищество имеет право осуществлять наем работников и определять размеры труда. 

Согласно пункту 9.1. высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества, исполнительный орган – правление Товарищества и председатель Товарищества, контрольный орган – ревизионная комиссия. Общее собрание членов товарищества, являющееся высшим органом управления товарищества, которое вправе принимать решение по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения Правления Товарищества. Общее собрание членов Товарищества правомочно принимать решение, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Расчет большинства голосов производится от общего числа голосов, принадлежащих членам Товарищества (100%). Решение общего собрания членов Товарищества, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов Товарищества. Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, которое осуществляет руководство текущими делами, представляет Товарищество в хозяйственных и иных отношениях и принимает решение по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Правление Товарищества подотчетно общему собранию членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 11.4 для осуществления своей деятельности Товарищество вправе принять работников. Трудовые отношения работников в Товариществе регулируются законодательством о труде, другими законами, иными нормативными правовыми актами РФ и внутренней документацией Товарищества. 

Как установлено судом 04.07.2015 Общим собранием Товарищества садоводов сада № (протокол № л.д. 16) ФИО1 был избран председателем товарищества. Данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания подлинником протокола и пояснением сторон. К исполнению своих обязанностей председателя товарищества по утверждению истца, он приступил с 26.07.2015.

Как указал истец между ним и ответчиком, исходя из требований Устава общества, 26.07.2015 был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года. Ответчиком был оформлен приказ (распоряжение) от 26.07.2015 № о его приеме на работу, с которым истец ознакомился под роспись. Исходя из протокола общего собрания Товарищества от 26.07.2015, была утверждена должностная инструкция председателя товарищества, с которой истец был ознакомлен под роспись, а также утверждено штатное расписание, согласно которому были установлены ежемесячные выплаты: оклад 5 000 руб. и премия 5 000 руб. Данный договор для работника являлся договором по совместительству. По условиям договора выплата заработной платы предусмотрена путем выдачи наличных денежных средств в кассе товарищества два раза в месяц, до 25 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа следующего месяца окончательный расчет за предыдущий месяц (п.3 раздела 3). Общим собранием Товарищества садоводов сада №, которое состоялось 13.05.2018, был избран новый председатель товарищества.

Все последующие события после 04.07.2015, когда Общим собранием Товарищества садоводов сада № (протокол № л.д. 16) ФИО1 был избран председателем товарищества, ответчиком оспариваются. 

В обоснование доводов представителем ответчика ФИО3 представлены возражения, которые приобщены к материалам дела ( л.д. 45-48). Ответчиком оспаривается представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания товарищества садоводов сада № от 26.07.2015, так как он не содержит необходимых для данных документов сведений, в связи с чем не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по данному делу, не может являться документом, с которым закон связывает возникновение каких-либо последствий для сторон. Кроме того, подлинник данного протокола отсутствует.

Судом для установления значимых для дела обстоятельств были сделаны запросы.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) предоставлена информация в отношении ФИО1 Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) представлялись за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года. 

Информация по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд представлялась нулевая (л.д.88-126) 

По данным Межрайонной инспекции ФНС № 30 по Свердловской области сведения о доходах за период 2015-2017 г.г. в отношении ФИО1 по базе данных инспекции отсутствуют (л.д.127). 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11.4 для осуществления своей деятельности Товарищество вправе принять работников. Трудовые отношения работников в Товариществе регулируются законодательством о труде, другими законами, иными нормативными правовыми актами РФ и внутренней документацией Товарищества. 

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Заявляя требования о взыскании заработной платы ФИО1, ссылается на трудовой договор от 26.07.2015, подписанный от имени ответчика Товарищества садоводов сада № ФИО7 и им (ФИО1) как работником (л.д.14-15), должностную инструкцию (л.д.18), утвержденную Общим собранием ТС сада № от 26.07.2015, штатное расписание (л.д. 19) и приказ о приеме работника на работу (л.д.20). подписанный членом правления ФИО7. 

Все доказательства, на которые ссылается истец, нельзя признать допустимыми, так как суду не представлено доказательств, что ФИО7- лицо подписавшее данные документы, действовал по поручению ответчика, в рамках предоставленных ему полномочий. Подлинник протокола внеочередного общего собрания Товарищества садоводов сада№ суду не представлен. Ни один из свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания не подтвердил его (Хачатряна) полномочия. О размере заработной платы, а именно премии в размере 5 000 руб., кроме 5 000 руб., также суду не представлено, как и установление повышенного размера компенсации при задержке выплаты заработной платы.

Исходя из установленных обстоятельств, можно говорить о фактическом исполнении обязанностей председателя, за которое возможно вознаграждение. Обстоятельства выполнения истцом обязанностей председателя правления садоводства также вытекают из системного толкования положений ст. ст. 20, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по смыслу которых, отношения, возникающие между садоводческим товариществом и председателем правления, избираемого из числа его членов, могут являться гражданско-правовыми. При этом за часть спорно периода, а именно июнь-август 2017 г. ФИО1 получил по 5 000 руб., в последствие 35 000 руб. наличных денежных средств им было получено от родственников умершего казначея. Далее до момента переизбрания истец также получал от садоводов денежные средства, достоверный отчет по которым суду истцом не представлено.

В материалы дела представлен акт ревизии о доходах и расходах материальных средств Товарищества садоводов сада № за период с 01.06.2017 по 26.05.2018, составленный комиссионно членами Товарищества №, согласно которому приход по ТС сада № за отчетный период составил 618 836 руб. 70 коп., расходы 774 641 руб. 30 коп. Перерасход средств составил 155 804 руб. 60 коп. из них, 35 000 руб. зарплата председателя за 2017 год, 18 119 руб. 90 коп. – закупка электропровода, 102684 руб. 70 коп. – оплата долга за электроэнергию. Задолженность образовалась в связи с неуплатой членских взносов и ……. (л.д.132) Как указали свидетели, лица подписавшие данный акт, все позиции по перерасходу указаны со слов ФИО1 ( л.д. 178, показания свидетеля истца ФИО8)

Аналогичные показания дала свидетель ФИО9

07.10.2017 (л.д.154) была составлена опись документов (в количестве 25 штук), которые находились у родственников умершего казначея Товарищества садоводов сада № ФИО10. 

Согласно данных по выдаче денежных средств в 2017 году (на основании протокола общего собрания Товарищества садоводов сада № от 18.06.2017) ФИО1 председатель сада получал денежные средства в размере по 5 000 руб. за период с июня по август включительно (л.д.163) 

В материалы дела представлена расчетно-пояснительная записка о наличии денежных средств у председателя правления садоводческого Товарищества ФИО1 для выплаты заработной платы председателю правления в 2017 год, составленная представителем ответчика ФИО3 (л.д.165-173) 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу садоводов сада № о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2018 года. 

Председательствующий: Е.В.Карапетян