УИД: 77RS0021-02-2025-001119-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Енокян Г.А., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 0266/2025 по административному иску ФИО1 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес», заинтересованные лица Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес (адрес и адрес) о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес», в котором просит признать незаконным решение ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» № 30-24/5859 от 24.12.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; возложить на ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» обязанность по выдаче ФИО1, действующей единолично в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, предварительного разрешения на совершение сделки по продаже однокомнатной квартиры обшей площадью 37.7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3706 и приобретении принадлежащей ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. кв. 383, кадастровый номер 77:09:0005007:8987.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2024 года административным истцом действующей единолично в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, подано заявление № 6891792-2024 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом по договору купли-продажи. По условиям вышеуказанной сделки административный истец действующий в интересах своих несовершеннолетних детей, намеревался продать однокомнатную квартиру обшей площадью 37.7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:14:0030503:3 706, рыночной стоимостью сумма, согласно отчету № 642.12-01 об определении рыночной стоимости объекта оценки от 05.12.2024, стоимость квартиры согласно проекту договора купли-продажи составила сумма, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: административному истцу (23/50 доли в праве), фио (19/50 долей в праве), несовершеннолетним фио, фио (по 4/50 доли в праве каждому), на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 07 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2506/21, вступившего в законную силу 30 марта 2023 г., апелляционного определения Московского городского суда от 30 марта 2023 г. В последствии на вырученные от продажи вышеуказанной квартиры денежные средства с учетом добавления личных денежных накоплений, административный истец намеревался приобрести своим несовершеннолетним детям 1/4 долю в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. кв. 383, кадастровый номер 77:09:0005007:8987, рыночная стоимость квартиры сумма, согласно отчету № 643.12-01 об определении рыночной стоимости объекта оценки от 05.12.2024, стоимость 1/4 доли согласно проекту договора купли-продажи сумма Вышеуказанная доля принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи № 126200-М 18805 от 28 ноября 2005 г., который является родным братом административного истца. 24 декабря 2024 года административный ответчик вынес Решение № 30-24/5859 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, сославшись на положения п. 3 ст. 37 ГК РФ, согласно которой, близкие родственники не вправе совершать с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование. Административный истец считает указанное распоряжение незаконным, так как сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетних и совершается исключительно в их интересах, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес (адрес и адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 65 адрес кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес (далее - МФЦ) установлен постановлением Правительства Москвы от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее - ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).

Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг (и. 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» (далее - ППМ от 30 марта 2023 г. № 508-ПП) ГБУ МФЦ адрес наделено отдельными полномочиями по предоставлению государственных услуг адрес в сфере опеки, попечительства и патронажа.

Предоставление государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» осуществляется Учреждением в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» (далее - Административный регламент), утвержденным ППМ от 30 марта 2023 г. № 508-ПП.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур предоставления государственной услуги, требования к порядку их выполнения установлены разделом 3 Административного регламента.

В соответствии с п. 3.3.3.2. Административного регламента должностное лицо (работник), ответственное за обработку документов (сведений) проводит анализ сведений, содержащихся в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, формирует сведения, необходимые для предоставления государственной услуги, обеспечивая получение сведений из документов, указанных в п. 2.5.1.2 Административного регламента, в том числе путем обращения к Базовому регистру и путем направления межведомственного запроса, осуществляемого в срок не позднее одного календарного дня, следующего за днем получения заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО1, паспортные данные является матерью несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

ФИО1, паспортные данные, действующая единолично, в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась 14 декабря 2024 г. в филиал ГБУ МФЦ адрес - МФЦ окружного значения адрес за предоставлением государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» предоставив документы, необходимые для предоставления государственной услуги, в соответствии с п. 2.5 Административного регламента.

В связи с отсутствием оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных п. 2.8.1 Административного регламента, в установленном порядке заявление, и приложенные к нему документы, передано на рассмотрение в филиал ГБУ МФЦ адрес - Многофункциональный центр предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес (далее - МФЦ для ОИВ).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что заявитель обратился за выдачей предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения при условии одновременного приобретения жилого помещения.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится информация об объекте недвижимости подлежащем отчуждению: квартира с кадастровым номером 50:14:0030503:3706, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 37,7 кв.м, этаж 13, кадастровая стоимость сумма

Право общей долевой собственности с 29 мая 2024 г. зарегистрировано в отношении следующих граждан:

- фио, паспортные данные - 4/50 доли в праве;

- фио, паспортные данные - 4/50 доли в праве;

- ФИО1, паспортные данные - 23/50 доли в праве;

- фио, паспортные данные - 19/50 долей в праве.

В ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости подлежащем приобретению: квартира с кадастровым номером: 77:09:0005007:8987, расположенная по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, общей площадью 74,7 кв.м., этаж 13, кадастровая стоимость сумма

Право общей долевой собственности с 10 января 2006 г. зарегистрировано в отношении следующих граждан:

- фио, паспортные данные - 1/4 доля в праве;

- фио, паспортные данные - 1/4 доля в праве;

- ФИО2, паспортные данные - 1/4 доля в праве; 

- ФИО1, паспортные данные - 1/4 доля в праве.

Основания для отказа в предоставлении государственной установлены п. 2.10.1. Административного регламента.

В соответствии с п. 2.10.1.3. Административного регламента орган опеки и попечительства отказывает в предоставлении государственной услуги при наличии в представленных документах и (или) сведениях противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены в процессе обработки документов и (или) сведений, необходимых для предоставления государственной услуги.

В представленном Отчете № 643.12-1 об определении рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 74,70 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес в «Таблице №13. Описание имущественных прав на Объект оценки» в качестве правообладателей указаны: ФИО1 (1/4 доля в праве), фио (1/4 доля в праве), фио (1/4 доля в праве), фио (1/4 доля в праве), что не соответствует сведениям об объекте недвижимости содержащимся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2.10.1.9. Административного регламента орган опеки и попечительства отказывает в предоставлении государственной услуги при наличии обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).

Сторонами представленному проекту договора купли - продажи 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес являются: продавец - ФИО2, паспортные данные, покупатели: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в лице законного представителя ФИО1, паспортные данные.

По результатам межведомственного информационного запроса установлено, что ФИО2, паспортные данные, является близким родственником, братом ФИО1, паспортные данные, что подтверждается сведениями о рождении из ЕГР ЗАГС идентификатор документа f8779bd6-4284-41d9-ad-4692elbl9aa2, идентификатор документа 78cd0d6a- 8017-43Ь6-9419-a36bbedc78ba.

За несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ) (п. 3 ст. 60 адрес кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения.

Так согласно указанным пунктам недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, из п. 3 ст. 60 СК РФ следует, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 2, 3 ст. 37 ГК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве).

Часть 3 статьи 37 ГК РФ обеспечивает защиту имущественных прав подопечных, а также - с учетом распространения в силу абзаца третьего п. 3 ст. 60 СК РФ правил в отношении распоряжения имуществом подопечного на осуществление родителями правомочий по управлению имуществом ребенка - защиту имущественных прав несовершеннолетних. 

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок между несовершеннолетними детьми и близкими родственниками их родителей (опекунов, попечителей), за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что договор купли-продажи планировалось заключить между несовершеннолетними и их дядей (братом истца), что противоречит п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи имущественные и жилищные права несовершеннолетних не ущемляются, а наоборот улучшаются, так как увеличивается жилая площадь и улучшатся имущественные условия судом не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Административный истец не представил какие-либо документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих что отчуждение принадлежащего несовершеннолетним имущества необходимо в их интересах.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Применительно к настоящему делу в случае заключения договора купли- продажи недвижимого имущества, он будет являться ничтожным, так как нарушает требования закона (ч. 3 ст. 37 ГК РФ) и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - несовершеннолетних, охрану прав и интересов которой призваны осуществлять органы опеки и попечительства.

Таким образом, в целях недопущения нарушений охраняемых законных прав и интересов несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан при оказании государственных услуг по выдаче предварительных разрешений на совершение сделок с принадлежащим им имуществом, МФЦ для ОИВ законно и обоснованно вынесло оспариваемое решение, действуя строго в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства Москвы от 30 марта 2023 г. № 508-ПП.

Относительно довода истца о формальном подходе ответчика при принятии оспариваемого решения, суд учитывает следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

В данном случае ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» при вынесении оспариваемого акта проверял, соответствует ли она интересам несовершеннолетних, и выяснял, как заключение сделки повлияет на условия проживания детей и их имущественные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств предполагаемых к совершению сделок, отказ является мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку оспариваемое решение вынесено в пределах компетенции административного ответчика, направлено на защиту как жилищных, так и имущественных интересов ребенка, поскольку в результате договора купли-продажи жилого помещения и приобретении по договору доли в праве на квартиру, у несовершеннолетних ухудшаются его имущественные интересы и не происходит улучшения жилищных условий, поскольку совершение сделки разрешение на которую испрашивает административный истец не влечет для несовершеннолетних перемены места жительства в более лучшие жилищные условия.

С учетом приведенного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант мены жилого помещения в свете вышеизложенных обстоятельств не соответствует интересам несовершеннолетних детей. В данном случае не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих, что мена принадлежащей им квартиры необходима в их интересах и совершается к их выгоде.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» № 30-24/5859 от 24.12.2024 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом является обоснованным, в связи с чем в удовлетворения иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначальное заключение, которое было представлено для получения услуги, содержали описки, опечатки, исправленное (верное) заключение административному ответчику представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца обязать ответчика выдать разрешение на совершение указанной сделки в любом случае является не надлежащим способом восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес», заинтересованные лица Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 5 по адрес (адрес и адрес) о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.