судья фио дело №7-16118/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «ФПК» Шевчук Е.С. на постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249170019059 от 23.10.2024 и № 18810377249170019040 от 23.10.2024, решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФПК»,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249170019059 от 23.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025, ООО «ФПК» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Также постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249170019040 от 23.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025, ООО «ФПК» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник Шевчук Е.С. просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на то, что водитель фио не состоит в трудовых отношениях с Обществом, между фио и ООО «ФПК» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по перевозке груза; транспортное средство используется в личных целях, не для коммерческой деятельности; не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении Общества вынесены два отдельных постановления по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, тогда как дела подлежат объединению.

Определением судьи Московского городского суда от 16.12.2025 дела по жалобам защитника ООО «ФПК» Шевчук Е.С. на указанные выше постановления должностного лица и решения судьи районного суда объединены в одно производство.

Законный представитель, защитник ООО «ФПК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Примечанием к указанной норме установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать в соответствии с требованиями этого Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункты 1, 3).

Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований" (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Результаты медицинских осмотров фиксируются в журнале регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнале регистрации медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее соответственно - Журналы, соответствующий журнал) на бумажном носителе, подписываемом медицинским работником, либо формируются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника (п. 20 Порядка), а также в путевом листе в случае его оформления (п. 25 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 30.04.2021 N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил настоящие Правила обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки.

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности; безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 9 Правил безопасность транспортных средств обеспечивается посредством в том числе проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 августа 2024 года в 15 часов 15 минут по адресу: Москва, адрес, адрес в ходе проведения постоянного рейда уполномоченным должностным лицом 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес было выявлено невыполнение требований ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно, при проверки транспортного средства «Ситрак», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ООО «ФПК» и используемого в деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, установлено, что водитель фио не прошел предрейсовый медицинский осмотр, также не было обеспечено проведение предрейсового контроля технического состояния указанного транспортного средства.

Действия (бездействие) ООО «ФПК» квалифицированы по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб фактические обстоятельства дела и вина ООО «ФПК» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом о проведении постоянного рейда от 31.08.2024; рапортом инспектора ГИБДД; транспортной накладной; договорами аренды транспортных средств № 7 и № 8 от 15.08.2024, заключенными между ООО «ФПК» и водителем фио; актами приема-передачи от 15.08.2024; договором об оказании услуг по организации перевозки груза автомобильным транспортом № БРС-08/2024 от 05.08.2024, заключенным между ООО «ФПК» и водителем фио; согласием на обработку персональных данных; копией постановления от 31.08.2024 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФПК»; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемых постановлений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется.

Действиям (бездействию) ООО «ФПК» дана верная юридическая оценка по ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель фио не состоит в трудовых отношениях с Обществом, между фио и ООО «ФПК» был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по перевозке груза, транспортное средство используется в личных целях, не для коммерческой деятельности, не состоятельны, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше, ставить под сомнение которые оснований не имеется, в частности, товарной накладной, из которой следует, что грузоотправителем груза «щебень» является ООО «ФПК»; выпиской из ЕГРЮЛ, в которой основным видом деятельности ООО «ФПК» указана деятельность автомобильного грузового транспорта; договором об оказании услуг по организации перевозки, из которого следует, что исполнитель фио обязался оказывать заказчику ООО «ФПК» услуги по загрузке, перевозке, доставке грузов, а также иные сопутствующие услуги, а заказчик обязался оплачивать такие услуги.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что ООО «ФПК» эксплуатирует транспортное средство «Ситрак», регистрационный знак ТС, в своей деятельности по перевозке грузов, является субъектом транспортной деятельности, а потому в силу положений статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ Общество было обязано организовывать проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния эксплуатируемого транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановления о привлечении ООО «ФПК» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ООО «ФПК» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «ФПК» при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении Обществом одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на вышеупомянутом транспортном средстве 31 августа 2024 года в 15 часов 15 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «ФПК», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения данных дел защитник Общества ссылался на вышеуказанные обстоятельства, однако названные доводы и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебной инстанцией в рамках пересмотра состоявшихся постановлений о назначении административного наказания учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения ООО «ФПК» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249170019059 от 23.10.2024 и № 18810377249170019040 от 23.10.2024, решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025, вынесенные в отношении ООО «ФПК» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения Обществу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249170019059 от 23.10.2024 и № 18810377249170019040 от 23.10.2024, решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2025, вынесенные в отношении ООО «ФПК» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО «ФПК» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда ...