Судья Шевелев С.В. Дело № 22-1314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества АО «

<

данные изъяты>» - бутылки водки стоимостью 287 рублей 13 января 2025 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденного, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что суд не в полной мере их учёл при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представленных суду сведений о личности осужденного, который сотрудниками полиции характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного деянием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учёл все имеющие значение обстоятельства, пришёл к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и определил ему соответствующее требованиям закона и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности установленного деяния, направленного против собственности, и ранее совершенного ФИО1 тяжкого преступления аналогичной направленности, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, за что ему продлевался испытательный срок (т.1 л.д.173-174), а также привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.144-146), суд обоснованно пришел к выводу, что условное осуждение не оказало положительного влияния на исправление осужденного, и учитывая его недобросовестное отношение к ранее назначенному с применением ст. 73 УК РФ наказанию, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 26 марта 2024 года, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при назначении ФИО1 наказания, которое как за установленное преступление, так и по совокупности приговоров справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, характеризующим осужденного сведениям и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Баков