Дело (УИД) 29RS0026-01-2021-000905-17

Производство № 2а-293/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 14 июля 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Мотивирует требования тем, что в производстве отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов 7 июня 2021 г. С вынесенным постановлением о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец не согласен, указывает, что расчет задолженность произведен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета того обстоятельства, что он в период с 2017 года по август 2020 года проживал совместно с ФИО2 и дочерью В.. В связи с изложенным административный истец полагает, что постановление о расчете задолженности по уплате алиментов является незаконными, так как включают период, в течение которого дочь проживала с отцом, в связи с чем он нес расходы на её содержание.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 7 июня 2021 г., вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, считая постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП по Холмогорскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-488/2014 от 15 апреля 2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 апреля 2014 г. и до наступления обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.120 СК РФ.

12 августа 2020 г. взыскатель повторно предъявила к исполнению судебный приказ № 2-488/2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 7 мая 2021 г. поступило заявление взыскателя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам за предыдущие три года.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 7 июня 2021 г., из содержания которого следует, что по состоянию на 11 августа 2020 г. должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 710012 рублей 37 копеек. 

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 2017 года по август 2020 года проживал совместно с ФИО2 и дочерью В., в связи с чем он нес расходы на её содержание.

Однако данный довод ФИО1 не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Административный истец ФИО1 с соответствующим иском не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом отклоняются, так как период задолженности по алиментам в постановлении рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из справки, предоставленной работодателем.

Суд считает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ