Дело № 1-103/2026

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	 21 января 2026 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафарина Б.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... адрес, ДВЛД. 31, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное высшее образование, являющегося самозанятым, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, но не позднее 00 часов 45 минут 28.10.2025 года, в нарушении требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениям и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая из наступления, то есть действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакет, первоначальной массой 0,26 г., которое согласно справке об исследовании 12/14-4865 от 28.10.2025 года и заключению эксперта № 1397 от 12.11.2025, содержит в своем составе наркотическое средство – ..., внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего ФИО1, с целью дальнейшего употребления вещества массой 0,26 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., незаконно хранил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет при себе, вплоть до 00 часов 45 минут 28.10.2025 года, когда ФИО1, находясь на улице по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес. После чего по адресу: адрес, адрес, в служебном автомобиле в ходе личного досмотра, проведённого сотрудником Отдела МВД России по адрес адрес, в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 00 минут 28.10.2025 г., из верхнего левого кармана кофты (куртки), одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,26 г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном акте его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия фио надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого масса наркотического средства - ... 0,26 граммов – является значительным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 995-7 от 12 ноября 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, сильнодействующие лекарственные препараты) (по МКБ-10 F: 19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении подэкспертный наркотических веществ и групп каннабиноидов и стимуляторов, а также лекарственных веществ (лирика и трамал) без формирования к настоящему времени отчетливых признаков зависимости, но сопровождавших пагубными последствиями в виде привлечения к уголовной и административной ответственности. Однако данные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, грубыми нарушениями волевого контроля, и критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У фио 3.Б. в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио 3.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании и алкоголизма) у фио 3.Б. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильным выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, самозанятый, также суд учитывает состояние здоровья фио, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи родителям, наличие положительной характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ....

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ... массой 0,26 г., упакованное в сейф-пакет №0128132, опечатанный круглой печатью « МВД России *Главное Управление Министерства внутренних дел России по адрес *Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес* 3 отдел» – хранить по месту хранения до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Б.М. Сафарин