Дело № 5-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 12 февраля 2020 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО3, 

рассмотрел административное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на дороге улицы ФИО3 выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

12.02.2020 г. в отношении ФИО3 участковым уполномоченным составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Материал в отношении ФИО3 12.02.2016 г. поступил в Семилукский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что со своей сожительницей ФИО2 находились дома, когда приехал участковый. Он их забрал в опорный пункт. Дом № 47, на ул. Вислевского это адрес опорного пункта в с. Губарево. Посторонних людей рядом не было, нецензурно он не выражался. В его присутствии никаких протоколов в отношении него не составлялось, он от подписи не отказывался. 

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Понятие "общественное место" не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"). 

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.02.2020 в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушая тем самым общественный порядок. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО3, который является ее сожителем, и ее забрали из дома и повезли в опорный пункт. На нее составили шесть протоколов, что она ночью не находится дома. Участковый сказал, что и ФИО4 посадит. Их отвезли в Семилуки. Она подписывала чистые бланки. Посторонних людей рядом с опорным пунктом, когда их забирали не было. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 мелкого хулиганства

.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из административного дела, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в данном случае не были с достоверностью установлены ни сам факт совершения административного правонарушения, ни вина ФИО3 в его совершении. 

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: