Дело № 2-194/2019

64RS0043-01-2018-006242-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мосякове А.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действует на основании доверенности от 12.12.2017 г. сроком по 31.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якубовичу ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора № кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 992 000 руб. на срок 253 месяцев под 11,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит на условиях договора, а также в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункта 11 договора предоставление кредита заемщику осуществлялось на целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному 22.04.2015 г. между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2, в связи с чем при государственной регистрации указанного договора Управлением Росреестра по Саратовской области зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 29.04.2015 г. в ЕГРН осуществлена записи регистрации 64-64/001/086/2015-181/1. В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены по целевому назначению на указанный в пункте 17 договора № расчетный счет. Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункта 12 договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком договора по состоянию на 19.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 3 838 387 руб. 16 коп., из которых 1. задолженность по неустойке: на просроченные проценты в размере 6 009 руб. 80 коп., на просроченную ссудную задолженность в размере 596 руб. 48 коп., 2. проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг в размере 0,00 руб., просроченные в размере 869 868 руб. 93 коп., 3. просроченная задолженность в размере 2 961 911 руб. 95 коп. В адрес заемщика направлялось требование о необходимости погашения суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Указывает, что исходя из истории операций по договору сроки внесения платежей нарушены заемщиком более чем на два месяца в течение последнего полугода, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 17.10.2018 г. многоквартирный жилой дом б/н по адресу: 

<

адрес>, б/н не введен в эксплуатацию.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 г. в размере 3 838 387 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 392 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы,

- обратить взыскание на заложенное имущество – право требования ФИО2 как участника долевого строительства, вытекающего из договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРП 29.04.2015 г. за номером 64-64-001/086/2015-180, запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРН №, а в случае государственной регистрации права собственности – на 

<

адрес> дома б/н по 

<

адрес>, по обязательствам ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 22.04.2015 г. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от установленной по итогам проведения в рамках настоящего дела экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставили.

С учетом положений статей 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 22.04.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и ФИО2, ФИО3 как созаемщиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 2 992 000 руб. сроком на 253 месяцев под 11,90% годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит на условиях договора, а также в соответствие с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (пункты 1, 2, 4 договора).

Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, 

<

адрес> (пункт 11 договора).

ОАО «Сбербанк России» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

22.04.2015 г. между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № в отношении строящегося объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, 

<

адрес>.

Согласно пункта 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 договора несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору в залог права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.04.2015 г., в связи с чем при государственной регистрации договора Управлением Росреестра по Саратовской области в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона 29.04.2015 г.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из материалов дела следует, что заемщиками ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 19.10.2018 г. составляет 3 838 387 руб. 16 коп., из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 6 009 руб. 80 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 596 руб. 48 коп., проценты за кредит просроченные в размере 869 868 руб. 93 коп., просроченная задолженность в размере 2 961 911 руб. 95 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Свой контррасчет ответчиками не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Рассмотрев вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиками своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, соответствующего мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчиков не поступило.

В связи с неисполнением заемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору банк 24.09.2018 г. направлял ответчикам требования от 18.09.2018 г. о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд находит требования банка обоснованными и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 3 838 387 руб. 16 коп.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2 ответчик ФИО2 имеет право требования от застройщика передачи 

<

адрес> дома б/н по 

<

адрес>.

Согласно выписке Управления Росреестра по Саратовской области от 11.12.2018 г. в отношении указанной квартиры установлено обременение – ипотека (залог в силу закона) от 28.04.2015 г. сроком на 253 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54).

В силу ст. 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 78 вышеуказанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 5 данного Федерального закона, Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условия кредитного договора ответчиками не исполняются.

С целью определения стоимости квартиры или стоимости права ее требования от застройщика в связи с возможным изменением стоимости с момента заключения договора в 2015 г., на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Оценка и Судебно-Техническая Экспертиза».

Из заключения эксперта № от 05.02.2019 г. следует, что рыночная (действительная) стоимость права требования ФИО2 как участника долевого строительства, вытекающего из договора № уступки права требования об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 22.04.2015 г. между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, 

<

адрес>, составляет 3 598 066 руб.

Суд, при данных обстоятельствах при определении стоимости заложенного имущества принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Однако, при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет ее равной 2 878 452 руб. 80 коп. (3 598 066 х 80%).

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору в размере 3 838 387 руб. 16 коп.,

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: право требования ФИО2 как участника долевого строительства по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Средневолжскстрой» и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРП 29.04.2015 г. за номером 64-64/001-64/001/086/2015-180/1, запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРН №,

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена – 2 878 452 руб. 80 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество исходя их характера спора и существа нарушения условий договора суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 33 392 руб., из которых 27 392 руб. с учетом округления до полного рубля ((3 838 387, 16 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200) по требованиям имущественного характера с учетом округления до полного рубля, и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судебные расходы по проведению судебной экспертизы стороной истца на момент рассмотрения спора судом не понесены, представитель истца данное требование в судебном заседании не поддержал. При этом данное обстоятельство не лишает стороны при несении данных расходов обратиться в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якубовича ФИО9, ФИО3 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 г. по состоянию на 19.10.2018 г. включительно в размере 3 838 387 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 392 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования Якубовича ФИО11 как участника долевого строительства по договору уступки права требования № от 22.04.2015 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжскстрой» и Якубовичем ФИО12, зарегистрированного в ЕГРП 29.04.2015 г. за номером 64-64/001-64/001/086/2015-180/1, запись регистрации залога права требования участника долевого строительства в ЕГРН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 878 452 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча