Дело №2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю., 

при секретаре с/заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу в размере 731 461руб. 09 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 68 168 руб. 10 коп., задолженности по уплате неустоек в сумме 41 512 руб. 25 коп., а всего в сумме 841 141 руб. 44 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 611 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство принадлежащее должнику – ..., ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ..., двигатель № №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, по которому истец принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 685 966 руб. под 19% годовых на срок до 10 октября 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства предоставлялись на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, он допустил просрочку исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности. 28 января 2016 года по кредитному договору, заключенному с ФИО2 была произведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора, направленным в адрес ответчика, в связи с чем сумма кредита составила 731 461 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, выразил несогласие с начислением неустоек, так как последовавшая просрочка не связана с виновными действиями ответчика, поскольку после отзыва лицензии Банка он не мог исполнять свои обязательства, ввиду отсутствия письменных указаний со стороны Банка по поводу порядка выплаты кредита. Уведомление об изменении условий кредитного договора и требование банка о досрочном возврате кредита он не получал.

Суд, выслушав ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ). 

Согласно кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, заключенному между Банком, именуемым в дальнейшем Кредитор, и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 685 966 рублей под 19,00% годовых на приобретение транспортного средства – ..., ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ДД/ММ/ГГ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №, на срок до 10 октября 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства на основании заявления заемщика о перечислении денежных средств на автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 10 октября 2013 года перечислены ООО "Финансово-Страховая компания" в сумме 580 000 руб. 00 коп. и ЗАО "СК АЛИКО" в сумме 105 966 руб. 00 коп., а всего 685 966 руб. 00 коп. 

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику, в том числе причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 19% годовых от суммы займа. 

28 января 2016 года Банк пользуясь правом, предоставленным ему п.16 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку за пользование кредитом, а также изменять общие условия, при условии что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих обязательств заемщика, произвел реструктуризацию кредитного договора, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора, в результате которой сумма кредита составила 731 461 руб. 09 коп., была уменьшена процентная ставка по кредиту и увеличен срок действия кредитного договора. 

Уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, Банк не нарушил норм ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", абз.4 которой гласит, что Банк не вправе сократить срок действия договора и увеличить размер процентов. Такие действия банка не повлекли за собой увеличения размера существующих обязательств Заемщика, поскольку по сути улучшили действующие условия кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Банку в нарушение графика не выплачивал, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору по состоянию на 29 сентября 2017 года, выпиской из лицевого счета. 

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" № от ДД/ММ/ГГ (далее – Условий), Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты (п.1.4.8 Условий), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные данным графиком (п.1.4.9 Условий).

Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ с учетом произведенной реструктуризации в сумме 799 629 руб. 19 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 731 461 руб. 09 коп., задолженности по уплате процентов – 68 1368 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 41 512 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из п.1.3.1 Условий, стороны договорились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено ст.314 ГК РФ.

Истец считает действия ответчика в неисполнении денежного обязательства, влекущие финансовые санкции в виде пени, виновными.

Согласно п.1.2.3 Условий, стороны определили следующие срок и порядок исполнения денежного обязательства в части возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом: заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств. Указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года, которым ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Из данного решения следует, что приказом Банка России от 05 октября 2016 года №ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" приказом Банка России от 05 октября 2016 года №ОД-3415 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "АйМаниБанк".

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истцом в материалы дела представлена копия требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, адресованная ответчику. Однако данная претензия не содержит даты ее составления, истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика. Ответчик отрицает получение данной претензии ответчиком и поясняет, что не знал и не имел возможности узнать куда перечислять денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту в связи с отзывом лицензии у Банка. Данные причины являются препятствием к надлежащему исполнению денежного обязательства должником, объективно связаны с действиями кредитора, не направившего ответчику досудебную претензию с реквизитами получателя – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. 

При установленных обстоятельствах суд находит необходимым защитить права ФИО2 как потребителя на рынке финансовых услуг и освободить его от уплаты неустойки за просрочку платежей по кредитному договору, допущенной по вине кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 задолженности по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 41 512 руб. 25 коп.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели залог приобретаемого ответчиком транспортного средства, с залоговой стоимостью 406 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению в сумме 799 629 руб. 19 коп., суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании долга за счет заложенного имущества – транспортного средства ..., ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ..., двигатель №№, идентификационный номер (VIN)№, ПТС № №. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 17 611 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением. 

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 799 629 руб. 19. составляет 11 196 руб. 29 коп., и 6 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В связи с удовлетворением требований, в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме 17 196 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 799 629 руб. 19 коп. в том числе задолженности по основному долгу – 731 461 руб. 09 коп., задолженности по уплате процентов – 68 168 руб. 10 коп., по состоянию на 29 сентября 2017 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 196 руб. 29 коп.

Обратить взыскание долга на заложенное имущество: транспортное средство ..., ДД/ММ/ГГ года выпуска цвет ..., двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №. 

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.