КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом 

<

адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части 31134, р.

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с января 2022 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

рядовой ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в период действия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Указ), которым объявлена частичная мобилизация, без уважительных причин на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, в указанную часть не прибыл.

Действуя умышленно, желая отдохнуть от тягот военной службы и имея намерение временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца, ФИО9 уехал домой в 

<

адрес>. При этом он проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в часть и заявил о себе, приступив к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он сообщил сведения, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он не преследовал цель вовсе уклониться от прохождения военной службы, а намеревался временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Подсудимый также показал, что он принимал участие в специальной военной операции (далее – СВО) в период с февраля по 1 сентябрь 2022 года, когда получил осколочное ранение левой руки и левой ягодицы. В связи с этим он находился на лечении в военном госпитале до ДД.ММ.ГГГГ, а после этого ему был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток. С конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности военной службы. При этом ДД.ММ.ГГГГ он на службу не прибыл и уехал автотранспортом домой в 

<

адрес>, поскольку устал от длительного участия в СВО в течение полугода и хотел побыть рядом с матерью. Он знал, что продолжит участие в СВО, поэтому желал подольше находиться с матерью, которую мог больше не увидеть. В связи с необходимостью продолжить участие в СВО он в 9-ом часу ДД.ММ.ГГГГ прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля капитана Свидетель №2 следует, что он проходит военную службу в войсковой части № и временно исполняет обязанности командира указанной части. При проведении им утреннего построения личного состава части в 9-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на службе рядового ФИО9. В 9-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, как показал свидетель, ФИО9 прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Сведениями из оглашенных показаний свидетеля капитана Свидетель №3 в полном объеме подтверждаются изложенные выше обстоятельства обнаружения отсутствия на службе ФИО9 и его прибытия в обратно в часть. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что по указанию ФИО6 им были предприняты меры к розыску ФИО9, которые положительных результатов не дали.

Свидетель Свидетель №1, как видно из ее оглашенных показаний, сообщила о том, что ФИО9 приходится ей сыном, который в период с ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома, а возвратился в часть 15 марта того же года.

Из выписок приказов командира войсковой части № от 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№ дсп и 85 следует, что ФИО9 числился самовольно отсутствующем на службе в период с 1 по 15 марта того же года.

Из иного документа, которым является регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на зимний период обучения 2023 года усматривается о том, что к 8 час. 20 мин. установлен срок прибытия указанных военнослужащих на службу.

Сведениями из иных документов – копии контракта, выписок из приказов командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – подтверждается, что рядовой ФИО9 добровольно проходит военную службу по контракту в войсковой части № с января того же года.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах содеянное подсудимым ФИО9, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин на службу в срок ко времени, установленному регламентом служебного времени, не прибыл и проводил время по своему усмотрению в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы, которое отнесено законом к тяжкой категории. Одновременно суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими обстоятельствами, в качестве данных о личности ФИО9 принимает во внимание следующие документально подтвержденные сведения:

- ранее он ни в чём предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлекается впервые;

- он рос и воспитывался в многодетной семье;

- является ветераном боевых действий, участником СВО и выполнял задачи по защите интересов Отечества в течение полугода;

- командованием, которое ходатайствовало о снисхождении и смягчении ему наказания, а также подтвердило его желание продолжить участие в СВО, по военной службе он характеризуется с положительной стороны;

- подсудимый также ходатайствовал о назначении ему наказания, которое позволит ему продолжить прохождение военной службы и участвовать в СВО.

Кроме того, наряду со смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

С учётом изложенного и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания возможны только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО9, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 того же Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 с учетом его трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»