Дело № 2а-2922/2023 (м-1928/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-003007-17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Морозова И.В., 

при секретаре Григорьян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дну в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» стало известно из сайта ФСПП России, который согласно статье 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Однако исполнительный лист до настоящего времени взыскателем не получен, как и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда денежной суммы.

Кроме того, службой судебных приставов проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав сняла все аресты с имущества должника и ограничения, что позволяет должнику реализовать его и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за которой обратился взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствие, согласно которому взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа, который до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен.

На основании изложенного, административный истец ООО «КА «Содействие» просил суд признать бездействие Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – незаконными, обязать начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики – Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 16588,54 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства, что не оспаривается административным истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было известно о возбуждении указанного исполнительного производства.

Как следует из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 3 стать 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с номенклатурой дел срок хранения оконченных исполнительных производств, сданных на оперативное хранение в архив составляет три года. 

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов уничтожено.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Между тем, ООО «КА «Содействие» с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ действий по реализации закрепленного в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с материалам указанного исполнительного производства не предприняло, принадлежащим правом на получение возможности узнать о ходе исполнительного производства не воспользовалось.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из содержания административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» стало известно из сайта ФСПП России, который согласно статье 6.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В свою очередь сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных». Он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах принудительного исполнения исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц. Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности имеется также у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств».

Также получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно и с помощью мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iPhone и WindowsPhone. Указанное приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на WindowsPhone, из GooglePlay на Android, из AppStore на iPhone, набрав в поиске: «фссп».

Кроме того приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, стороны исполнительного производства получают уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся. Указанные сведения разъясняются сторонам при возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, проанализировал положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что административный истец с должной осмотрительностью и достаточной степенью заботливости как взыскатель по исполнительном производству должен был предпринять своевременно меры по выявлению обстоятельств, нарушающих права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, и зная о предполагаемом нарушении своих прав, обратиться в десятидневный срок в суд за обжалованием постановления об окончании исполнительного производства, а также действий службы судебных приставов. Несмотря на то, что административному истцу, якобы только 11.06.2023 года, стало известно о нарушенном праве, не предполагает оснований утверждать, что с 2018 года административному истцу не было известно о ходе исполнительного производства, поскольку данная информация является общедоступной и риск её не получения лежит именно на административном истец, как взыскателе по исполнительному производству.

Поскольку судом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих или препятствующих административному истцу в установленный срок установить указанные обстоятельства как стороне исполнительного производства на протяжении четырех лет с момента окончания исполнительного производства суду не представлено, суд приходит к выводу что административным истцом настоящие исковые требования заявлены, в том числе и с пропуском установленного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих невозможность установления указанных обстоятельств на протяжении пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства – суду не представлено.

В свою очередь, поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов