Дело № 1-196/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-001065-80)

Поступило в суд 17.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Тарасовой( Ивановой) Е.Е., Чолий О.А.

подсудимых ФИО8, ФИО9

защитников Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, Мацкевич А.А., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 и ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты в отношении диких животных породы «косуля сибирская» и породы «лось» на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, они договорились о встрече для производства незаконной охоты, а именно поиска, выслеживания и добычи объектов животного мира, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и в запрещенные для охоты на косулю сроки, таким образом, ФИО8, и ФИО9 вступили в предварительный преступный сговор на совершение незаконной охоты. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, в нарушение требований:

- части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных;

- пункта 5.2.4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, физические лица обязаны иметь при себе в случаях охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п.1 ч.5 ст.13, ч.3 ст.14, п.1 ч.4 ст.15, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.3 ст.18 Федерального закона об охоте - также путевку;

- пункта 62.12 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в п. 68 Настоящих Правил;

- приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил охоты», согласно которого сроки при осуществлении любительской и спортивной охоты на охотничьи ресурсы на территории 

<

адрес>, охота на косулю Сибирскую (все половозрастные группы) на территории 

<

адрес> определены с 01 октября по 10 января, 

прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО9, где реализуя единую цель, направленную на поиск, выслеживание и добычу диких животных породы «косуля сибирская» и диких животных породы «лось», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию диких животных – породы «косуля сибирская» и диких животных породы «лось», желая наступления именно этих последствий, не имея специального разрешения на добычу указанных охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>, действуя в сроки, когда охота на диких животных, а именно «косуль сибирских», запрещена, используя для своей преступной цели механическое транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9, ФИО8, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО9, согласно отведенной роли, из имеющегося у ФИО8 при себе нарезного огнестрельного оружия - карабина марки «Вепрь-223», калибра. 223Rem (5,56мм), серия АК №, умышленно незаконно добыли:

- одну особь дикого животного породы «косуля сибирская» (самка), которая ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 4410 метрах в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес>;

- на участке местности, расположенном в 8730 метрах в восточном направлении от д. 

<

адрес> одну особь дикого животного «лось» (самка), которую ФИО8 и ФИО9 в последующем разделали и транспортировали на вышеуказанном автомобиле;

- на участке местности, расположенном в 110 метрах в северном направлении от участка местности, расположенного в 8730 метрах в восточном направлении от д. 

<

адрес> одну особь дикого животного породы «лось» (самец), которую ФИО8 и ФИО9 в последующем разделали и транспортировали на вышеуказанном автомобиле.

Таким образом, в результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО8 и ФИО9, Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> был причинен ущерб от отстрела двух особей дикого животного «лось» (самец, самка) и одной особи «косули сибирской» (самка), согласно таксе исчисления крупного ущерба, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 000 рублей 00 копеек, который является особо крупным ущербом, так как такса за незаконное уничтожение двух особей дикого животного лось (самец, самка) составляет 160 000 рублей и одной особи косули сибирской составляет 40 000 рублей. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу созвонился с ФИО8 чтобы отвезти запчасти в 

<

адрес> знакомому по имени ФИО3. На автомобиле, принадлежащем отцу «Нива» доехали до 

<

адрес>, отдали запчасти, поехали назад до 

<

адрес>, свернули на старую дорогу до д

<

адрес>, была уже ночь ДД.ММ.ГГГГ. Видели автомобиль с включенными фарами, который уехал, проехали дальше, метров через 500 увидели незавязанные чёрные полиэтиленовые мешки, более 5 штук, там было мясо. Решили загрузить мешки с мясом в багажник, поехали сторону 

<

адрес>, им перегородил дорогу автомобиль, там были егеря, которые вызвали наряд полиции. Сотрудники полиции мешки с мясом изъяли. Оружия при себе у них не было, только фонарик и нож, в бардачке обнаружили патрон. Ружье у него есть, также охотничий билет. 

Подсудимый ФИО8 виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ созвонились с ФИО9, чтобы съездить на «Ниве» и отвезти запчасти в 

<

адрес>. Поехали в 21 час.15 минут, назад ехали по старой трассе, был путевка на охоту на барсуков, решили посмотреть норы. У него был фонарь. Увидели вдалеке свет фар, когда подъехали ближе, обнаружили мешки, там было теплое мясо ( это место км 3 от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>). Покурили минут 30-40, никто за мясом не вернулся, решили доставить его в полицию, связи в том месте не было. Километров через 3-4 их машину «подрезала» другая машина, в ней оказались егеря, они вызвали наряд полиции. Мешки с мясом, их было 7, выгрузили. Оружия у них с собой не было, а вообще у него есть два карабина. За неделю до задержания охотился на уток, стрелял раз 5 из своего карабина.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО8, ФИО9, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО2 участвовали в охранном мероприятии в районах 

<

адрес> - 

<

адрес>-

<

адрес>. Примерно в 4-м часу утра двигались в сторону 

<

адрес> (нежилая деревня), увидели приближавшийся им навстречу автомобиль «Нива», направлявшийся в сторону 

<

адрес>, от которого шёл г

<

адрес> этот автомобиль приостановился, объехали его слева на «УАЗе». В автомобиле «Нива» были подсудимые, в багажнике части дикого животного - разделанное мясо двух особей. Внятного ответа от подсудимых по поводу находившего у них в автомобиле мяса не получили, они не поясняли, где его взяли. Сотовая связь в этом месте была. Перед этим, когда стояли в районе 

<

адрес>, видели этот автомобиль, свернувший в сторону 

<

адрес>. От 

<

адрес> подъехали человек 7, среди них ФИО1, Свидетель №10. Минут через 20 подъехали сотрудники полиции, стали вытаскивать мясо из автомобиля, проехали по следу, нашли косулю сибирскую, у которой было пулевое отверстие, разделанные останки лося, метров через 150-200 нашли второго лося. Косуля была подранок. Мясо было свежее, парное. На лося была разрешена охота, а на косулю запрещена. Это были общедоступные угодья; у подсудимых разрешений на охоту не было.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии ( л.д.147-153,167-168, т.2), где он пояснял, что работает в должности гос.инспектора Министерства природных ресурсов и экологии по 

<

адрес> Управления по охране животного мира, в его должностные обязанности входит охрана охотничьих угодий 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ совместно с гос.инспектором отдела охраны животного мира Свидетель №1 проводили охранные мероприятия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была разрешена охота на кабана, дикого северного оленя, на лося ( половозрастные группы), на взрослые самцы, овцебыка на серну, сибирского горного козла, на туры, на снежного барана. На все остальные виды животных охота запрещена. Кроме того, по правилам охоты, лицо, приобретшее разрешение на добычу животного, имеет право производить добычу только на той территории, на которой прибрело, на территории общедоступных охотничьих угодий. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они на служебном автомобиле «УАЗ» двигались от 

<

адрес> в сторону нежилого 

<

адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по трассе сообщением «

<

адрес>, проехали перед 

<

адрес>, свернули влево, на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, где примерно в 1-1,5км от поворота с трассы сообщением «

<

адрес>» имеется поворот вправо на насыпную дрогу, ведущую в сторону нежилого поселка 

<

адрес>. Место, где проложена насыпная дорога, ведущая в 

<

адрес>, находится на открытом месте, т.е. часть дороги хорошо видна с дороги, которая ведет в сторону 

<

адрес>. Свернув на дорогу, ведущую в 

<

адрес>, проехали метров 300, заметили, что по насыпной дороге, которая ведет в сторону 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> движется автомобиль с включенным светом фар, т.к. было ночное время суток, марку автомобиля не было видно, но по звучанию мотора было понятно, что это «Нива». Чтобы посмотреть, куда движется указанный автомобиль, остановили свой автомобиль, заглушили двигатель, фары были выключены, стали наблюдать. В это время данный автомобиль по насыпной дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, выехал на дорогу, которую ведет в 

<

адрес>, свернул в сторону 

<

адрес>, немного проехал вперед, затем развернулся в обратном направлении. Немного проехав вперед, остановился, постоял, затем снова начал движение по направлению в сторону 

<

адрес>. Когда автомобиль проехал мимо них (расстояние было между ними около 70 метров), было видно, что это автомобиль марки «Нива». После того, как автомобиль пропал из зоны видимости, они направились по насыпной дороге вправо походу движения, решили немного подежурить, предположив, что кто-то ещё может выехать со стороны 

<

адрес>. Данная дорога является основной, ведущей в охотничьи угодья, расположенные в районе 

<

адрес> и озера 

<

адрес>. Простояв в указанном место до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, решили проехать далее в сторону 

<

адрес>, т.е. продолжить рейдовые мероприятия (за время, пока они стояли на данном участке, мимо никто не проезжал). В это время услышали, что в сторону 

<

адрес> со стороны дороги, ведущей в 

<

адрес> движется автомобиль, который по гулу мотора был похож на автомобиль «Нива», который около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> направился в сторону 

<

адрес>. Т.к. это показалось подозрительным, проехали на своем автомобиле вперед, свернули влево, где затаились и стали наблюдать, куда движется данный автомобиль. В это время мимо них, не замечая, в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль марки «Нива», который ранее, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ был ими замечен, когда выехал из 

<

адрес>. Приняли решение не ехать за этим автомобилем, а ждать его на месте, когда поедет обратно. Исходя из опыта, предположили, что люди, которые вернулись обратно, что-то добыли и приехали забирать, т.к. в данном районе дорога одна, то возвращаться будут по данной дороге. Спустя около 30 минут после того, как автомобиль «Нива» проехал мимо них в сторону 

<

адрес>, увидели, что со стороны 

<

адрес> движется автомобиль включенным светом фар. Приняли решение данный автомобиль остановить, думали, что это «Нива», проехавшая ранее. Перекрыли движение автомобилю, это оказался автомобиль УАЗ, из него вышел Свидетель №9 Денис, который, как было известно, является охотником. Осмотрев его автомобиль, оружие и документы, нарушений не выявили, в его автомобиле находился Свидетель №8 Свидетель №8, также являющийся охотником. Свидетель №9 объяснять причину своего нахождения в данном районе объяснять не стал, был отпущен, это было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. было непонятно, куда уехал автомобиль «Нива», решили проехать в сторону 

<

адрес>, где проехав развалины в самом 

<

адрес>, увидели свет фар движущегося автомобиля со стороны озера 

<

адрес> в сторону насыпной дороги, ведущей на выезд из 

<

адрес>. На служебном автомобиле стали двигаться навстречу, свет фар был выключен. В момент, когда данный автомобиль стал приближается к ним, они включили фары своего автомобиля, стали сигналить, требуя остановиться. Однако данный автомобиль остановку делать не стал, объехал их автомобиль, пытался скрыться от них. Стали преследовать этот автомобиль. Проехав за ним около 2 км, удалось обогнать автомобиль «Нива» г/н №, остановить его. Из автомобиля вышел, как оказалось позже, ФИО8, который сидел на переднем пассажирском сиденьи. Представился ему, спросил, имеется ли у него оружие, предъявить документы и оружие к осмотру, попросил открыть багажник автомобиля для осмотра. ФИО8 пояснил, что оружия у него нет, открыл багажник, где они увидели лежащие большие полиэтиленовые пакеты черного цвета, наполненные частями туш животного. ФИО8 сказал, что мясо они нашли, пояснять с ФИО9 не пожелали. У них имелись основания полагать, что ФИО8 и ФИО9 совершили незаконную охоту, сообщили об этом в полицию. Автомобиль «Нива» под управлением ФИО9 был ими остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут. До момента остановки автомобиля, других автомобилей, кроме «Уаза», в котором находился Свидетель №9, замечено не было, выстрелов также не было слышно. Когда ждали приезда следственно-оперативной группы, к ним подъехал автомобиль «УАЗ», в котором находился ФИО2, Свидетель №8,а также другие люди -ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №9, которые известны как охотники, они просили отпустить ФИО8 и ФИО9, это были их знакомые. Просили этих людей уехать, но они никак на это не отреагировали, оставались на месте. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа. С участием его, ФИО2 и ФИО9 было произведен осмотр места происшествия, осмотрен автомобиль, в котором обнаружены и изъяты части туш 2 животных, предположительно лосей, фонарик с креплением под оптику, два патрона марки «Феттер» калибра 12, два ножа. Также был изъят автомобиль «Нива», ключи от него. По внешнему виду части туш животного были добыты недавно. После этого совместно с ФИО2, ФИО8, сотрудниками следственно-оперативной группы направились в обратном направлении по следам «Нивы». В 4410 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> с краю от следов транспортного средства в траве была обнаружена мертвая особь косули сибирской, по внешним признакам было видно, что добыта она недавно, т.к. живот был не вздутый, запаха разложения не было. Рядом с местом обнаружения косули была примятая колесами автомобиля трава. Судя по тому, что след от автомобиля на траве был огибающий, данную особь косули искали, предполагает, что она была ранена и какое-то время двигалась, в месте обнаружения упала и умерла, т.к. на поверхности травы были капли крови, данная особ косули была изъята. Далее, следуя по данному следу транспортного средства, на расстоянии 8630 метров в юго-восточном направлении было обнаружено место забоя №, там обнаружены и изъяты останки лося ( самка), 4 копыта, шкура с головой, при этом у головы отсутствовала верхняя губа. Обнаруженное по внешним признакам - по цвету, запаху, были свежие, запаха гнили не было, кровь была не потемневшая. В месте забоя была помятая трава, на поверхности просматривались следы транспортного средства, далее к следу от места забоя № в северном направлении, на расстоянии 110 метров было обнаружено место забоя №, там обнаружены и изъяты останки животного «лось» (самец), 4 копыта, шкура с головой, у головы отсутствовала верхняя губа, там же обнаружены внутренности животного, по цвету и запаху свежие. В среднем по времени на разделывание одной особи лося необходимо 1,5-2 часа. Считает, что два лося и косуля сибирская были добыты ФИО8 и ФИО9 с вечера ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от незаконной охоты с учетом перерасчетной коэффициента составил 840 000 рублей 

Представитель потерпевшего ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил.

- показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ года осуществляли работу по браконьерам в районе 

<

адрес> увидели двигавшийся в сторону 

<

адрес> автомобиль, потом автомобиль повернул в сторону города, был гул от неисправного глушителя. Автомобиль «Нива» постоял на перекрестке метрах в 30 от них, потом направился в сторону 

<

адрес>, стали его догонять, дорога туда для легковых автомобилей одна. Остановились и стали ждать назад автомобиль. Часа через 1,5-2 со стороны 

<

адрес> проехал автомобиль УАЗ, где был Свидетель №9 и кто-то ещё, нарушений не было. Они с ФИО3 выдвинулись в сторону 

<

адрес>, навстречу им двигалась «Нива» с неисправным глушителем, им светом моргнули. чтобы автомобиль остановился, но находившиеся в автомобиле люди стали убегать, а они их преследовать, гнались км 3-5, была грязь, с двух сторон канавы с водой. Когда догнали «Ниву», из неё вышел ФИО8, который работал раньше в МЧС, знал его, в багажнике «Нивы» было мясо от туш двух лосей. ФИО8 и второй человек рассказывали разные истории - что ехали из 

<

адрес>, нашли мясо. Оружия в машине не было, а также разрешения на охоту. Предложили подсудимым показать, где мясо добыто, они отказались. Т.к. видели, откуда ехал автомобиль «Нива», доехали до того места по следам - до озера 

<

адрес>, вправо, в 1 метре от дороги нашли тушу косули, её изъяли сотрудники полиции. Дальше дорога шла на полуостров, по следу автомобиля проехали, ещё метров 150-200 шли пешком, нашли останки застрелянной самки лося – голову, шкуру, кишки, оно ещё было теплое, вызванной группой из полиции было изъято. Следы автомобиля были чуть-чуть не доезжая до места убоя. На месте убоя сотрудники полиции нашли куски от пули, несколько гильз калибра 5,56, рядом следы от автомобиля.

- Свидетель №6, пояснившего, что участвовал в ДД.ММ.ГГГГ в осмотре двух мест забоя животных, где нашли их останки. С помощью металлоискателя нашли фрагмент пули на первом месте, на втором были внутренности животных и найдена пуля. Всё было изъято, упаковано, опечатано;

- Свидетель №7, что осенью 2023 года ездил с группой на место происшествия к заброшенной деревне, где на месте забоя обнаружили 3 гильзы, пулю, останки животных (внутренние органы). Искали металлоискателем. Место забоя нашли по направлению стрельбы, также были накатанные следы автомобиля, гильзы нашли по направлению движения автомобиля, пули изымали во внутренних органах в одном месте;

- Свидетель №8, что с подсудимыми знаком лет 5. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО1 поехали на УАЗе ночью на озеро 

<

адрес> отдыхать, увидели два автомобиля – «УАЗ» и «Ниву», на дороге стояли подсудимые. Раньше видел на «Ниве» ФИО9. Сидел в машине, не выходил, позже подъехали сотрудники полиции. Является охотником, в тот день ружьё не брал, хотя с 12 до 18 часов были на озере, 

- Свидетель №9, что с подсудимыми он знаком. В ДД.ММ.ГГГГ года в 2-3 часа ночи поехал с Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №10 выпивать на озеро в район 

<

адрес>.Когда двигались от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, встретили стоявший автомобиль «Нива» под управлением ФИО9 и УАЗ. Т.к. было не проехать, вышли из автомобиля, за ними прибыл УАЗ с полицейскими. Из «Нивы» что-то достали в чёрных мешках, сейчас от дознавателя знает, что мясо диких животных. Общался потом с ФИО8 и ФИО9, те говорили, что нашли мясо, когда ехали из 

<

адрес> в город. Из 

<

адрес> по другой дороге в 

<

адрес> не проехать;

- Свидетель №10, что подсудимые ему знакомы. 23-ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи ехал из города в сторону 

<

адрес> с ФИО1 на УАЗе, с ним был Свидетель №8, по пути встретили егерей и подсудимых, которые были на «Ниве», за рулем ФИО9. Т.к. им перегородили дорогу, вышли из автомобиля, вскоре приехали сотрудники полиции. У ФИО9 в машине, со слов егерей, были мешки с мясом лося;

- ФИО1 (л.д.242-244,т.2), что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №10, другими товарищами в гараже распивал спиртное. Под утро ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил то ли Свидетель №9, то ли Свидетель №8, предложили прокатиться на машине, выпить пива. Согласился, позвал Свидетель №10. Спустя некоторое время к ним приехали Свидетель №8 и Свидетель №9 на УАЗе, заехали за пиво, прокатились по городу, решили съездить в сторону озера 

<

адрес> посмотреть уток, было это после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Двигаясь по дороге в указанном направлении, заметили стоявший на дороге автомобиль «Нива», водителем которого оказался ФИО9, с ним был ФИО8, они сказали, что их остановили охотоведы, причину не поясняли. В это время подъехали сотрудники полиции, они стали производить осмотр автомобиля «Нива», из которого вытаскивали пакеты черного цвета, чем-то наполненные; 

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ охотоведом ФИО3 в районе 

<

адрес> задержаны неизвестные, у которых при себе предположительно мясо лося ( л.д. 17, т.1);

- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ: 

- участка местности, расположенного в 2580 метрах в южном направлении от д. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два патрона марки «Феттер»; два ножа; фонарик марки SofirnC&G; автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № регион; 2 ключа от автомобиля марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион и пульт от сигнализации; 12 полимерных пакетов, наполненных частями туш, принадлежащих, со слов участвующего в осмотре ФИО3, двум особям дикого животного, предположительно лосям. Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его отцу, мясо он совместно с ФИО8 нашел;

- участка местности, расположенного в 4410 метрах в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята одна особь мертвой косули сибирской, у которой с правой стороны в области грудной клетки, ближе к шее, имелось повреждение округлой формы диаметром около 2 см; 

- участка местности, расположенного в 4320 метрах в восточном направлении от д. 

<

адрес> (в 800 метрах от вышеуказанного участка), на проезжей части дороги обнаружен и изъят путем фотографирования один след транспортного средства; 

- участка местности, расположенного в 8730 метрах в восточном направлении от д. 

<

адрес> (место забоя №), в ходе осмотра обнаружены и изъяты останки животного «лось»: 4 копыта, шкура с головой, у которой отсутствует верхняя губа; участка местности, расположенного в 110 метрах в северном направлении от места забоя № (место забоя №), в ходе которого обнаружены и изъяты останки животного «лось»: 4 копыта, шкура с головой, у которой отсутствует верхняя губа. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данные участки забоев ему не известны, данных животных он не добывал;

- участка местности, расположенного в 20 км на северо-восток от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят фрагмент пули. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно на данном участке был произведен забой 1-го дикого животного «лось»; 

- участка местности, расположенного в 20 км на северо-восток от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят фрагмент пули. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно на данном участке был произведен забой 2-го дикого животного «лось» (л.д. 21-35, 36-47, 51-54, 55-58 т. 1);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 20 км в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес>, в ходе осмотра которого в юго-западном направлении на расстоянии около 70 метров обнаружены и изъяты гильза №, от гильзы № на расстоянии около 4 метров прямо, в юго-западном направлении была обнаружена гильза №, от гильзы № на расстоянии около 9 метров прямо, в юго-западном направлении была обнаружена гильза №. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на данном участке было добыто животное «лось», данный участок является местом забоя № (л.д. 59-65 т. 1);

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты: у ФИО9 - ружье марки ARMSAN2 ZAUER, калибр 12, серия А612DW, №А37241, камуфляжные штаны, свитер; у ФИО8 - куртка камуфляжная зимняя; штаны камуфлированные флисовые; кофта флисовая зеленого цвета; ружье ТОЗ-34Р, калибр 12, №; карабин Вепрь-223, калибр. 223Rem (5,56 мм) серия АК №, 2021 г.в.; разрешение на хранение и ношение серия РОХа № на карабин Вепрь-223; разрешение на хранение и ношение серия РОХа № на ТО3-34Р; берцы черные (л.д. 76-77, 83-84 т. 1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ветеринарии 

<

адрес>, где указано, что по анатомическим и морфологическим признакам, представленные на исследование: труп дикого животного характерен для вида косули сибирской, относящейся к подряду жвачных, семейству оленевых – самка; части туши, 2 головы, 2 шкуры, конечности характерны для вида - лось, род - лоси, семейство - оленевые (одно животное – самец, одно животное - самка). Возраст косули составляет около года, возраст самца лося около 3 лет, возраст самки лося около 2 лет. В первом мешке: часть грудной клетки, мышечная ткань грудной клетки, ближе к реберной дуге пропитана кровью, имеются обширные кровоизлияния; в третьем: часть грудной клетки, между 3 и 4 ребром обнаружено отверстие диаметром около 1см, между 6 и 7 ребром отверстие, диаметром около 1 см, 8 ребро раздроблено, окружающая мышечная ткань пропитана кровью; в четвертом: часть грудной клетки, шея, с атлантом, лопатка, в области лопатки обширная гематома; в седьмом: часть грудной клетки, в которой обнаружено отверстие, диаметром около 2,5 см, мышечная ткань пропитана кровью; в девятом: в нижней левой доли легкого имеются три отверстия диаметром около 1 см, легкое пропитано кровью; в четырнадцатом: труп дикого животного, в области шеи имеется отверстие диаметром около 2 см, при вскрытии животного было обнаружено скопление крови в грудной клетке. Инородных предметов не обнаружено.

Смерть животных наступила в результате получения механических повреждений, несовместимых с жизнью. Останки животных поступили в замороженном виде. После дефростации признаков разложения не обнаружено. Установить давность смерти не представляется возможным. Определить, являются ли представленные на исследование части туш, 2 головы, 2 шкуры и конечности, одним и тем же животным, не предоставляется возможным (л.д. 129-131 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что на принадлежащих ФИО9 вещах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, а именно штанах - обнаружен комплекс элементов, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия, который, вероятно, является следами продуктов выстрела из огнестрельного оружия. На представленной куртке и штанах, принадлежащих ФИО8, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен комплекс элементов, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия, который, вероятно, является следами продуктов выстрела из огнестрельного оружия; на представленной кофте, следы продуктов выстрела не обнаружены (л.д. 164-171 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в выводах которого указано, что представленный на исследование карабин, является охотничьим самозарядным карабином калибра. 223Rem (5,56мм) модели «Вепрь-223» серия АК № и относится к категории гражданского нарезного длинноствольного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом, исправен, предназначен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра. 223Rem (5,56х45мм). Первоначальная конструкция, а также маркировочные обозначения карабина, не изменялись. Решить, «Стреляны ли представленные на исследование два фрагмента пули из представленной единицы оружия?, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. Три металлические гильзы охотничьих патронов калибра 223Rem (5,56х45мм), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 20 км в северо-восточном направлении от села 

<

адрес>, в районе места забоя № и №, стреляны в представленном охотничьем карабине калибра 223Rem (5,56мм) «Вепрь-223» серия АК №, принадлежащего ФИО8 (л.д. 200-207 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что след транспортного средства, сфотографированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и представленный в файле «DSCN8481.jpg» на CD-R диске, мог быть оставлен как шинами автомобиля «ВАЗ-2121» г/з № регион, так и любыми другими шинами, имеющими аналогичный рисунок следообразующей поверхности (л.д. 1-6 т. 2);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ частей туш 2-х особей животного «лось», двух шкур с головами, 8 конечностей с копытами 2-х особей животного «лось», одной мертвой особи «косули сибирской», участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что в мешке №, изъятом с места забоя №, находятся останки животного лось (самец), кроме того пояснила, что представлены одна особь лося – самец, одна особь лося – самка, одна особь косули сибирской – самка, смерть животных наступила от механических повреждений (л.д. 11-14 т. 2);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, стоящего на участке местности, расположенного в 2580 метрах в южном направлении от 

<

адрес> (л.д. 17-20 т. 2); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ-31519 государственный регистрационный знак № регион; автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак 

<

***> регион; двух ключей и пульта сигнализации, от указанного автомобиля; фонаря марки «Sofirn C8G» с креплением для оптического прицела; берцев, принадлежащих ФИО8; двух патронов марки «Феттер» (Fetter), 12 калибра; разрешения на хранение и ношение серия РОХа № на карабин Вепрь-223; разрешения на хранение и ношение серии РОХа № на ТОЗ-34Р. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно в автомобиле марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено две особи животного «лось», разделанные на части (л.д. 24-56 т. 2);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ружья марки «ARMSAN ZAUER A612DW», калибр 12, №A37241, принадлежащего ФИО9; ружья марки «ТОЗ-34Р», калибр 12, № и карабина марки «Вепрь-223», калибра. 223REM (5,56мм), серия АК №, принадлежащих ФИО8; двух фрагментов пуль; трех металлических гильз, изъятых в осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (74-80 т. 2 л.д.);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ куртки камуфлированной зимней, штанов камуфлированных флисовых, кофты флисовой зеленого цвета, принадлежащих ФИО8; штанов камуфлированных, свитера флисового, принадлежащих ФИО9 (л.д. 88-97 т. 2);

- исчислением размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в связи с незаконной добычей двух особей (самец, самка) дикого животного лося и одной особи (самка) дикого животного косуля сибирская ДД.ММ.ГГГГ на территории общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, согласно методики и таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, ущерб для целей статьи 258 УК РФ, исчисленный при уничтожении охотничьих ресурсов – двух особей лося и одной особи косуля сибирская, составляет 200 000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с Примечанием к статье 258 УК РФ, является особо крупным. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи лося (самец): 80 000х3х1=240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи лося (самка): 80 000х5х1=400 000 (четыреста тысяч) рублей. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи косуля сибирская (самка): 40 000х5х1=200 000 (двести тысяч) рублей. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение двух особей лося (самец, самка) и одной особи косули сибирской (самка), составляет: 240 000+400 000+200 000=840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей (л.д. 166,т. 2 ).

По делу были допрошены в качестве свидетелей:

Свидетель №2, оперуполномоченный уголовного розыска, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 при понятых проводил обыск у ФИО8, разъяснил ему права. Были изъяты оружие «Вепрь 223», разрешение на хранение и ношение оружия, одежда ФИО8. Всё изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица, в т.ч. понятые и ФИО8, расписались на упаковках и наклеенных бирках с изъятым;

-Свидетель №3, давшая показания, что ДД.ММ.ГГГГ года была понятой при изъятии оружия из сейфа и вещей у ФИО8. Изъятое упаковали в мешки, подписывалась в протоколе и на бирках;

-Свидетель №4, что была понятой при обыске у ФИО8, когда были изъяты оружие, обувь и одежда, всё изъятое упаковали в чёрные пакеты, все расписались на бирках и в протоколе, протокол читала. Не помнит, опечатывались ли пакеты и наклеивались ли на них бирки;

-Свидетель №5, пояснившая, что в ДД.ММ.ГГГГ у них сотрудники полиции изымали оружие и одежду сына, все упаковали в пакеты, не помнит, приклеивались ли на них бирки, понятые присутствовали, где-то расписывались.ДД.ММ.ГГГГ сын после обеда куда-то уехал.

По ходатайству защитника был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что 24-ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №9, попросил купить запчасти на трактор, он в это время был в рейсе, сказал, что позвонит друзьям, те привезут. Созвонился с подсудимыми, которых раньше не знал, они привезли примерно в 21 час на «Ниве» ему сцепление, в багажнике у них ничего не видел.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимых ФИО8 и ФИО9 том, что они нашли мясо забитых лосей, не осуществляли на них охоту, были судом проверены.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, в 4-м часу утра ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ехавшие со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, в багажнике находилось разделанное мясо дикого животного, внятного ответа от них не получили, где его взяли, не объясняли. Перед этим, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, видели как этот автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, затем в обратном направлении, потом автомобиль начал движение по направлению в сторону 

<

адрес>, а около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль проехал обратно в сторону 

<

адрес>. Предположив, что люди, которые вернулись обратно, что-то добыли и приехали забирать., поехали в сторону 

<

адрес> ( дорога одна), заметили автомобиль «Нива», водитель которого на требование об остановке, не остановился, пытался скрыться, однако догнали его, обнаружили в багажнике большие части туш животных. Проследовали по следам автомобиля «Нива», обнаружили два места забоя и останки забитых лосей. 

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, которые проследили в ночное время с 23 на ДД.ММ.ГГГГ путь продвижения автомобиля «Нива» под управлением ФИО9, который маневрировал по дороге от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, затем подсудимые вернулись обратно к дороге, ведущей в заброшенный 

<

адрес>, а когда стали продвигаться в обратном направлении в сторону 

<

адрес>, уже имели при себе мясо застреленных диких животных; не остановились, когда их пытались остановить егеря.

Несмотря на то, что при задержании у подсудимых ФИО8 ФИО9 не было при себе оружия, следы продуктов выстрелов имелись на изъятой у них при обыске одежде - у ФИО9 на штанах, у ФИО8 на штанах и куртке (л.д. 164-171, т. 1).

Помимо этого, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три металлические гильзы охотничьих патронов калибра. 223Rem (5,56х45мм), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 20 км в северо-восточном направлении от села 

<

адрес>, в районе места забоя № и №, стреляны в представленном охотничьем карабине калибра 223Rem (5,56мм) «Вепрь-223» серия АК №, принадлежащем ФИО8 (л.д. 200-207, т. 1).

Суд доверяет заключению этой экспертизы, поскольку её выводы подтверждаются другими материалами дела.

Версия подсудимых, что они возвращались из 

<

адрес>, куда отвозили в 22-м часу запчасти, а, возвращаясь назад, решили посмотреть норы барсуков, на охоту которых имелось разрешение, учитывая вышеприведенные доказательств, не соответствует действительности.

Хотя свидетель защиты ФИО7 и пояснил, что примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ подсудимые в 21-м часу приезжали к нему в 

<

адрес>, это не исключает незаконную охоту подсудимых на лосей в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы защитника Кириченова К.В. о том, что карабин у подсудимого ФИО8 был изъят с нарушениями, так понятые расписывались на бирках, лежащих на столе, а не находившихся на пакетах с изъятым, а также признание протокола осмотра, в ходе которого были изъяты гильзы и пуля, недопустимыми доказательствами, поскольку проводился без участия понятых и видеофотофиксации не было, не отражено, какой металлоискатель использовался, были судом проверены.

Как указано протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого ФИО8( л.д.83-84,т.1) при его производстве участвовали понятые, сам подозреваемый, права до начала обыска были разъяснены, замечаний никаких не поступило, в протоколе отражено, что всё обнаруженное и изъятое - куртка, штаны, ружье, карабин, берцы, разрешение на хранение и ношения оружия было упаковано в пакеты, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть», заверены подписями понятых; замечаний не поступало.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокол обыска суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.177 УПК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого смотра требуются продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов ( ч.3 ст.177 УПК РФ).

В соответствии со ст.170 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.177 УПК РФ ( порядок производства осмотра) понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если понятые в следственном действии не участвуют, то применение технических средств фиксации ходе и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. 

Протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-65,т.1) проведены с соблюдением норм УПК РФ - в отдаленной местности, рано утром, хотя без понятых, но с участием должностного лица - дознавателя МО МВД России «Куйбышевский» ФИО6, охотоведов ФИО3, Свидетель №1, в ходе осмотров использовано техническое средство - фотоаппарат.

В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-65,т.1) отражено, что при производстве данного следственного действия использовался металлоискатель и др. технические средства, неуказание наименования металлоискателя не является основанием для признания недопустимым доказательством данного следственного действия. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколы осмотров от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Доводы адвоката Мацкевич А.А. о том, что нет доказательств, что её подзащитный ФИО9 использовал транспортное средство, то в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, если на нём осуществлялась транспортировка незаконного добытых животных. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др. 

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», преступления, предусмотренные в пунктах «б», «в» и «г» части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их доставку, первичную переработку, транспортировку.

При совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку (п.12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. 

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства в случае, если с их помощью вёлся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Подсудимые ФИО8, ФИО9 являются непосредственными исполнителями вменяемого им преступления – совместно осуществляли незаконную охоту по предварительному сговору между собой, а также транспортировку добытых животных вне сроков осуществления охоты, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и вне отведённых мест.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО8, ФИО9 доказана, квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании – подсудимые ФИО8, ФИО9 в ходе незаконной охоты, т.е. без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в запрещенные сроки для охоты, применили механическое транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-2121», принадлежащий отцу подсудимого ФИО9- ФИО5, для поиска, выслеживания, преследования и добычи животных, осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных, совершили незаконную охоту на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>.

Подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совершении преступления, распределили роли между собой, осуществили добычу одной особи косули сибирской, двух особей лося.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба» также нашел своё подтверждение - согласно Примечания к ст.258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье и признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей сто двадцать тысяч рублей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает в отношении подсудимых ФИО8, ФИО9 удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, отсутствие судимостей, наличие у ФИО9 двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимых правил ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ими преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления), не имеется. 

Суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, считает возможным их исправление без реального отбывания данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает, что назначать подсудимым не следует.

Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО8, ФИО9 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей лося и одной особи косули сибирской на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> в сумме 840 000 рублей - по 420 000 рублей с каждого (л.д. 169-170, т.2). 

Подсудимые ФИО8, ФИО9 исковые требования не признают.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам. предусмотренным пунктом 2 ст.1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме.

На основнии п.22 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации. 

Иск Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> следует удовлетворить - взыскать с подсудимых ФИО8 и ФИО9 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> с последующим зачислением денежной суммы в бюджет 

<

адрес> бюджет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей с каждого. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Одна мертвая особь «косули сибирской» (самка), части туш двух особей животного «лося», 2 шкуры, 2 головы, 8 голеней со стопами животного «лося» – уничтожены; два ножа; два патрона марки «Феттер» 12 калибра; два фрагмента пули; три металлических гильзы – подлежат уничтожению.

Транспортное средство - автомобиль «ВАЗ-2121», гос.рег. знак № регион; два ключа и пульт сигнализации от данного автомобиля – надлежит возвратить владельцу ФИО5

Берцы, куртку камуфлированную зимнюю, штаны камуфлированные флисовые, кофту флисовую, принадлежащие ФИО8, штаны камуфлированные, свитер флисовый, принадлежащие ФИО9 – возвратить их владельцам.

Поскольку приобщенные в качестве вещественных доказательств ружье марки «ARMSAN ZAUER A612DW», калибр 12, №A37241, принадлежащее ФИО9, ружье марки «ТОЗ-34Р», калибр 12 №, принадлежащее ФИО8, не использовались в качестве орудий совершения преступления, в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, их следует передать законным владельцам.

Фонарь марки «Sofirn C8G с креплением для оптического прицела – подлежит конфискации в доход государства.

Т.к. карабин марки «Вепрь-223» калибра. 223REM (5,56 мм) серия АК №, принадлежащий подсудимому ФИО8, являлся орудием совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО9 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мацкевич А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания 5925,6 руб.( л.д.141,т.3) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни. 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни. 

Меры пресечения ФИО8, ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО8 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей с последующим зачислением денежной суммы в бюджет 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в бюджет 

<

адрес> в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей с последующим зачислением денежной суммы в бюджет 

<

адрес>.

Сумму по возмещению ущерба перечислить на р/счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 542401001 номер казначейского счета 03№ р/с 40№ в Сибирское ГУ Банка России БИК 015004950 КБК 13№ ОКТМО 50630000.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания 5925 ( пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства:

- карабин марки «Вепрь-223» калибра. 223REM (5,56 мм) серия АК №, принадлежащий подсудимому ФИО8, конфисковать в доход государства, передав в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом оружия;

- фонарь марки «Sofirn C8G с креплением для оптического прицела – конфисковать в доход государства;

- одна мертвая особь «косули сибирской» (самка), части туш двух особей животного «лося», 2 шкуры, 2 головы, 8 голеней со стопами животного «лося» уничтожены; 

- два ножа; два патрона марки «Феттер» 12 калибра, 

два фрагмента пули; три металлических гильзы - 

уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № регион; два ключа и пульт сигнализации от указанного автомобиля – возвратить его владельцу ФИО5;

- берцы, куртку камуфлированную зимнюю, штаны камуфлированные флисовые, кофту флисовую, принадлежащие ФИО8, - возвратить ФИО8

-штаны камуфлированные, свитер флисовый, принадлежащие ФИО9, - возвратить - ФИО9

- ружье марки «ТОЗ-34Р», калибр 12 №- передать ФИО8;

- ружье марки «ARMSAN ZAUER A612DW», калибр 12, №A37241 -передать ФИО9

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 210740 ЛАДА 2107», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья