Дело № 1-72\2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 26 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района ГЛУХИХ Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника СИЛЮТИНА Н.Н., представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 171 от 15.07.2021 г., 

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, содержащейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившей своевременно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 02.04.2021 около 21 часа 00 минут, точно в неустановленное следствием время, в гостях у Потерпевший №1 в спальной комнате жилого дома № 12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на полу банковскую карту ПАО Сбербанк № MOMENTUM, открытую на имя последней. 

С целью кражи денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1 она реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила банковскую карту «Сбербанк» № MOMENTUM, открытую в структурном подразделении ПАО» Сбербанк» № 9013/438 расположенного по адресу : 

<

адрес>, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк.

После этого она, введя Свидетель №2 в заблуждение о принадлежности похищенной банковской карты, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, сообщила ей защитный код карты и попросила обналичить с банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Свидетель №2 в тот же день около 21 часа 20 минут, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и не зная о ее преступных намерениях прибыла к банкомату № АТМ 10842000, установленному в дополнительном офисе № 9013/0438 по адресу: 

<

...>, где в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 27 минут перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета сберегательной книжки № № принадлежащего Потерпевший №1 на счет банковской карты «Сбербанк» № MOMENTUM, принадлежащей Потерпевший №1, затем обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, вернулась к ФИО1 и передала ей банковскую карту ПАО Сбербанк»№ MOMENTUM и денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми ФИО1 в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой( л.д. 101-104, 119-121), которая в ходе предварительного следствия в присутствии защитника полностью признала себя виновной в совершении предъявленного ей обвинением вышеуказанного преступления, согласно которым 02.04.2021 в вечернее время, около 18 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по вышеуказанному ее адресу одна. Находясь у нее в гостях, в жилом доме, в спальной комнате, на полу она обнаружила банковскую карту «MOMENTUM. В это время у нее возник умысел на совершения хищения денежных средств с данной карты, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению После чего она убедилась, что за ней никто не наблюдает, она тайно похитила ее, т.е, взяла руками и положила ее в правый карман куртки. После чего она попросила свою знакомую Свидетель №2 снять с данной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она догадывалась, что у Потерпевший №1 могут быть денежные средства в сумме 20 000 рублей, если бы было бы больше, то она наверное попросила снять больше, а если меньше, то меньше, но примерно так. Свидетель №2 она сказала, что данная карта принадлежит ей при этом она сообщила пин-код, который она тоже догадалась, что, скорее всего это год рождения Потерпевший №1 Дату и год ее рождения она знала, в силу их дружеских отношений. После чего Свидетель №2 на велосипеде поехала к банкомату и примерно спустя 40 минут приехала и привезла денежные средства купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, всего 4 купюры. Затем она отдала их ей вместе с банковской картой. После чего они пошли в дом и продолжили выпивать спиртные напитки. Впоследствии к ней домой приехали сотрудники полиции которые пригласили ее в ОМВД. Находясь в ОМВД они начали ее расспрашивать о хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, после чего она все им рассказала, что совершила тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные ее показания, вину признала полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании и ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым 15 апреля 2021 года пришла в сберкассу и обратилась к сотруднику Любе с просьбой проверить остаток денежных средств на счете и снять деньги. Ей сообщили, что 2 апреля 2021 года с ее счета были сняты 20 000 рублей. Остаток составил 9 000 рублей, из которых она сняла 7 000 рублей, а 2 000 руб. оставила на счете. О произошедшем она сообщила внучке ФИО6. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 похитила у нее карточку и с помощью ФИО13 сняла в банкомате 20 000 рублей. В настоящий момент денежные средства ей полностью возвращены. Карточку ФИО1 она не давала и пин-код не сообщала;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 14.04.2021 года ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1 и сообщила, что у нее сняли со счета 20 000 рублей. Как смогла она приехала к бабушке, взяла ее карту и поехала в банкомат. Там установила мобильное приложение « Сбербанк Онлайн», через которое увидела, что деньги были переведены с пенсионной книжки на карту и деньги сняты были в банкомате в р.п. Елань-Коленовский. Она позвонила в полицию и сообщила о происшествии. От сотрудников полиции узнала, что банковскую карту похитила ФИО1, которая ей звонила, извинялась и вернула деньги двумя переводами по 10 000 рублей каждый;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 107-109), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.04.2021 года в вечернее время суток, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО1, которую она знает на протяжении всей своей жизни, и сообщила, что она находится в Новохоперском районе, а именно в р.п. Елань-Коленовский и попросила с ней встретилась, а именно доехать до банкомата и снять ей денежные средства на, что она согласилась. Через некоторое время, примерно через 10 минут, она поехала на своем двухколесном велосипеде к ФИО1, чтобы взять у нее банковскую карту и снять с нее денежные средства, проезжая по улице Цветочная, она увидела ФИО1, которая находилась около двора Потерпевший №1 Когда она подъехала к ней, то они начали с ней разговаривать на различные темы, потом ФИО1, дала ей банковскую карту и попросила с нее снять денежные средства в сумме 20 000 рублей, так как ей нужны денежные средства для лечения, и при этом продиктовала пин-код от карты, а именно год рождения и она подумала, что это ее год рождения, в настоящее время, она не помнит, данный пин-код. Далее, по пути, она заехала в магазин Пятерочка и купила там вино в коробках - 2 штуки, каждый пакет емкостью по 1 литру, а затем, она поехала в банкомат, который расположен в центре р.п. Елань – Коленовский. Подойдя к банкомату, она увидела, что карта без имени, тогда она вставила ее в банкомат и обнаружила, что на самой карте денежных средств не было, но имелся банковский счет на котором находились денежные, в сумме 29 000 рублей, тогда, она перечислила 20 000 рублей с банковского счета на карту и потом указанную сумму денежных средств сняла. Денежные средства банкомат выдал четырьмя купюрами по 5 000 рублей. В дальнейшем она приехала к Потерпевший №1 домой. В доме в кухонной комнате находилась ФИО1, и она сразу ей отдала банковскую карту, которую она ей давала и денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Потерпевший №1, рядом не находилась, где она находилась она не знает. Далее они начали распивать спиртное, а именно вино, которое она приобрела. Там, она пробыла около одного часа, а потом пошла домой. Когда, она находилась у Потерпевший №1, то между ними ни какого разговора на счет банковской карты или денежных средств не было. На следующий день, она снова зашла в гости к Потерпевший №1 и там находилась ФИО1, она некоторое время там побыла и ушла. Впоследствии ей стало известно от ФИО1 о том, что у Потерпевший №1, произошло хищение денежных средств с банковской карты. При этом Потерпевший №1, ей ничего не говорила;

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новохоперскому району, зарегистрированным в КУСП № 1147 от 15.04.2021 ( л.д. 4) о том, что по телефону поступило сообщение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: 

<

адрес>,которая сообщила, что 02.04.2021 неустановленное лицо со счета Потерпевший №1 совершило хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей;

Протоколом явки с повинной ( л.д. 33), в котором ФИО2 сообщает, что примерно в 21 ч. 26 мин. находясь по адресу : 

<

адрес> совершила хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей; 

Протоколом осмотра места происшествия( л.д. 39-41), согласно которому свидетель Свидетель №2 добровольно выдала свою женскую куртку оранжевого цвета и женскую сумку темно-коричневого цвета, в которой она перевозила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С применением фотосъемки, зафиксирована обстановка на месте производства следственного действия;

Протоколами осмотра предметов:

- ( л.д. 77-80), согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения АТМ № 10842000, установленного в дополнительном офисе № 9013/0438 по адресу: 

<

...> от 02.04.2021, где Свидетель №2 на осмотренных файлах распознала себя, в тот момент, когда она обналичивала денежные средства с банковского счета Потерпевший №1; 

- ( л.д. 84-86), согласно которому осмотрена женская куртка оранжевого цвета, и женская сумка темно- коричневого цвета, принадлежащая Свидетель №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.04.2021; 

- ( л.д. 92-93) согласно которому, осмотрена: «история операций по дебетовой карте за период 01.04.2021 по 15.04.2021» лист формата А-4 согласно которому 02.04.2021 со счета банковской карты с номером № принадлежащей Потерпевший №1 списаны денежные средства 02.04.2021 в сумме 20 000 и другими материалами дела. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено и материалы дела не содержат. Доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Признательные показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании по существу согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами других следственных действий, вещественными доказательствами, документами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду совокупность имеющихся по делу доказательств положить в основу приговора.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку она посягала на отношения права собственности потерпевшей Потерпевший №1, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, путем использования банковской карты потерпевшей, похитила со счета последней 20 000 рулей. 

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению являются в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние и признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие ребенка инвалида.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Преступление совершено виновной против собственности и относится к категории тяжких. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие подсудимую, ее личность, пенсионерку, ранее не судимую, поведение до и после совершения преступления, способа совершения преступления, размер и предметы похищенного.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и семьи, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ее исправление не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, кроме того, суд назначает наказание с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в размере санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением в данном конкретном случае ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и отчета о своем поведении. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства этого преступления, степень его общественной опасности, а также для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пономарева М.В. по назначению на предварительном следствии, по данному делу составили: 6 000 рублей – за время участия в ходе предварительного следствия, осуществляемом СО ОМВД по Новохоперскому району Воронежской области, поскольку адвокат Пономарев М.В. в ходе предварительного следствия осуществлял защиту ФИО1 по назначению, и поэтому согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание приведенные требования закона, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, ее пенсионный возраст, наличие ребенка инвалида, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекция для регистрации и отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: один СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения АТМ № 10842000, установленного в дополнительном офисе № 9013/0438 по адресу: 

<

...> от 02.04.2021, (л.д.83 ), «историю операций по дебетовой карте за период 01.04.2021 по 15.04.2021 «Сбербанк» на 1 листе формата А4 ( л.д. 96), хранить при настоящем уголовном деле; женскую куртку оранжевого цвета и женскую сумку темно-коричневого цвета, находящуюся на хранении у Свидетель №2 ( л.д. 91) возвратить ей же по принадлежности и разрешить их использование. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной ФИО1 о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-72\2021 г.