№ 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании условий договора недействующими, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 06.03.2019 г. в размере 25000,00 руб., неустойку в размере 1405,83 руб. за период с 07.04.2019 г. по 30.01.2020 г. с последующим начислением по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 993,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>, сроком до 31.12.2019 г. Ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 25000,00 руб. в месяц, однако данную обязанность не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25000,00 руб. Также имеются основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 07.04.2019 г. по 30.01.2020 г. составляет 1450,83 руб. 17.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика (по месту регистрации и месту жительства) претензию с требованием об уплате основного долга в размере 25000,00 руб. и подписании акт возврата транспортного средства. Указанная претензия осталась без ответа.

ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил признать п.п.4.2 и 4.3 договора аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г. недействующими, взыскать с ФИО1 судебные расходы на услуги адвоката в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.03.2019 г. между ним и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 12/19, согласно которому ИП ФИО1 (агент) от имени и за счет ФИО2 (принципала) обязуется находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала (сервисы Яндекс такси), организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси, принимать на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами принципала, бонусы агрегаторов такси, предназначенные водителям, и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по договору.

06.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства № 12/19, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передает ФИО2 (арендатору) за плату во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет 25000,00 руб. в месяц. Согласно п.4.2 договора, арендная плата передается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца. В соответствии с п.4.3 договора арендная плата вносится в наличной форме путем передачи денежных средств арендодателю. 06.03.2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 12/19 от 05.03.2019 г., согласно которому агентский договор дополнен п.4.10 следующей редакции: «При перечислении денежных средств, причитающихся принципалу, агент производит удержание денежных средств в качестве оплаты полной стоимости ежемесячной аренды по договору аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г., заключенному между агентом в качестве арендодателя и принципалом в качестве арендатора». Таким образом, п.4.10 дополнительного соглашения к агентскому договору изменил порядок внесения оплаты за аренду транспортного средства, в связи с чем п.п.4.2 и 4.3 договора аренды транспортного средства утратили свою силу. Полагает, что изменения в п.п.4.2 и 4.3 договора аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г. по изменению порядка оплаты по договору арендодателем не внесены. Указав в двух договорах различный порядок оплаты за аренду одного и того же транспортного средства, не внося изменения в договор аренды транспортного средства, обращаясь с исковым заявлением в суд о взыскании арендной платы исключительно на основании одного лишь договора аренды и умалчивая о наличии дополнительного соглашения к агентскому договору, на основании которого производилось удержание денежных средств за аренду транспортного средства за март 2019 г., ФИО1 преследовал цель незаконного обогащения. Факт удержания ФИО1 оплаты за аренду транспортного средства подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в вотсапе за март 2019 г., выпиской из истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО2, за март 2019 г., согласно которым из выручки за выполненные ФИО2 услуги по перевозке пассажиров ФИО1 удерживал денежные средства за аренду автомобиля.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Ранее пояснил, что водитель совершает поездки в Яндекс.Такси и получает вознаграждение. Агентское вознаграждение составляет 0 %, он не берет дополнительную комиссию с поездок и должен перечислять ответчику все средства за минусом арендной платы и покупки топлива, однако в данном случае удержание явилось невозможным, так как денежных средств в достаточной сумме ФИО2 не заработал. Доказательств этому представить не может, поскольку в настоящее время с Яндекс.Такси не сотрудничает и документов не сохранил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что доход за месяц значительно превысил сумму, подлежащую удержанию, и арендная плата за март 2019 г. была удержана ФИО1 в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 06.03.2019 г. был заключен договор аренды транспортного средства № 12/19, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату (п.1.1).

Объектом аренды по договору является транспортное средство NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***> (п.1.2 договора).

Срок действия договора по 31.12.2019 г.

Разделом 4 договора определено, что размер арендной платы составляет 25000,00 руб., арендная плата передается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в наличной форме путем передачи денежных средств.

06.03.2019 г. ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г.

06.04.2019 г. ФИО1 подписан односторонний акт возврата к договору аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г.

17.06.2019 г. ФИО1 было направлено ФИО2 уведомление о расторжении договора и требование о погашении задолженности. 

05.03.2019 г. между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала (сервисы Яндекс такси). В рамках настоящего договора агент также обязуется организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси, совершив для этого все необходимые технические и иные действия (п.1.1). В рамках настоящего договора агент также обязуется принимать на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами принципала, бонусы агрегаторов такси, предназначенные водителям, и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему договору (п.1.2).

В обязанности агента входил поиск клиентов для принципала, передача информации о заказах принципалу, а также своевременное перечисление принципалу денежных средств, поступающих от клиентов принципала, а именно перечисление в следующие сроки: в течение 10 дней с момента поступления письменного запроса от принципала (раздел 2.1 договора).

Из п.4.1 договора следует, что размер вознаграждения агента по настоящему договору составляет 0 % от суммы каждого заказа через сервис Яндекс Такси, указанный процент вознаграждения может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

06.03.2019 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 12/19 от 06.0.2019 г., в соответствии с которым стороны решили дополнить договор п.4.10 в следующей редакции:

«4.10. При перечислении денежных средств, причитающихся Принципалу, Агент производит удержание денежных средств в качестве оплаты полной стоимости ежемесячной аренды по Договору аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г., заключенному между Агентом в качестве Арендодателя и Принципалом в качестве Арендатора».

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от 19.11.2020 г. следует, что ФИО2 является водителем службы такси ИП ФИО1, ИНН 

<

***>. Между Яндексом и ФИО2 отсутствуют трудовые или иные гражданско-правовые отношения, которые позволяют Яндексу контролировать заработок водителей. Таким образом, Яндекс не имеет возможности представить сведения о доходах (заработке) ФИО2 Для целей получения запрашиваемой информации необходимо обращаться непосредственно в службу такси ИП ФИО1

В ответе от 19.03.2021 г. ООО «Яндекс.Такси» указало, что по данным сервиса ФИО3 выполнял поездки на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в службе такси ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.

Информация о выполненных поездках на транспортном средстве 

<

данные изъяты> в период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. с указанием стоимости услуг перевозки направлена в приложении № 1 к настоящему ответу.

Статус партнера ИП ФИО1, ИНН 

<

***> – не действующий, соответственно, у ИП ФИО1, ИНН 

<

***> отсутствует доступ в личный кабинет.

Кроме того, как указывалось в предыдущем ответе, Яндекс не состоит с водителем ФИО2 в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях и не может отразить информацию о полученном заработке водителя ФИО2

В приложении № 1 к настоящему ответу указаны суммы, полученные от заказчиков услуги на осуществление перевозки (пользователей). Фактический заработок, который получил ФИО2, работая водителем, следует уточнять непосредственно в службе такси, в которой осуществлял свою деятельность ФИО2

Что касается получаемых сумм от заказчиков услуг перевозки, Яндекс поясняет, что согласно условиям раздела 4 договора на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, заключаемому со службами такси, служба такси поручает Яндексу осуществлять фактические действия по приему безналичных платежей пользователей.

Согласно п.4.4 этого же договора, оплата стоимости подтвержденного запроса может осуществляться по выбору пользователя в порядке безналичной оплаты непосредственно агенту (то есть Яндексу) или же непосредственно принципалу (то есть службе такси).

Согласно п.4.23.1 этого же договора, по окончании каждого календарного месяца, приходящегося на период действия договора, агент формирует и направляет принципалу односторонний отчет об исполнении обязательств агента в отчетном периоде.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Согласно справке о состоянии взаиморасчетов от 01.03.2021 г. (л.д.102), представленной ФИО1, ФИО2 выполнил за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. в рамках агентского договора с ИП ФИО1 поездок по безналичному расчету в сервисе Яндекс.Такси на сумму 2157,00 руб. 

ФИО2 представлена история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2019 г. по 03.04.2019 г. (л.д.56-57) в подтверждение взаиморасчетов с ФИО1 Из данного документа следует, что ФИО1 в марте 2019 г. произвел перечисление денежных средств ФИО2 в размере 15857,83 руб.

Информацией о поездках, предоставленной ООО «Яндекс.Такси», подтверждается перечисление ИП ФИО1 безналичных платежей пользователей такси в сумме, значительно превышающей размер причитающейся за март 2019 г. арендной платы, а именно – 42793,40 руб. Выручка ФИО2 наличными за тот же период составила 30919,00 руб. 

ФИО2 в заявлении на имя начальника отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД по г.Новосибирску указал, что всю наличную выручку под роспись в ведомости передавал каждые два дня в офисе ИП ФИО1, после получения денежных средств в тот же день ФИО1 перечислял на карту 40 % от дохода, удерживая за аренду автомобиля.

Доказательств, опровергающих данные пояснения, ФИО1 не представлено, при этом именно на данном лице, ведущем расчеты и исчисляющем платежи, лежала в данном случае обязанность доказывания верности взаиморасчетов и исчисления задолженности. 

ФИО1, однако, от исполнения данной обязанности устранился, ссылаясь на то, что документы о деятельности ФИО2 не сохранил, представив лишь справку от 01.03.2021 г., содержащую заведомо недостоверные сведения о стоимости поездок, выполненных ФИО2 по безналичному расчету.

Такое поведение истца суд не может признать добросовестным. 

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имел возможность при перечислении денежных средств, причитающихся ФИО2, производить удержание денежных средств в качестве оплаты полной стоимости ежемесячной аренды по договору аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г., при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия задолженности истцом не представлено. 

Соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из ст.168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть обратное подлежит доказыванию. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2 не представлено доказательств осуществления гражданских прав ФИО1 при совершении поименованных выше сделок исключительно с целью нарушения прав и законных интересов ФИО2, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В момент заключения договора аренды транспортного средства № 12/19 от 06.03.2019 г. и дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2019 г. к агентскому договору № 12/19 от 06.03.2019 г. ФИО1 не обладал в отношении ФИО2 никакими средствами принуждения. В случае, если ФИО2 не устраивали условия, предложенные ФИО1, он имел возможность по своему выбору обратиться в иную организацию, либо вовсе отказаться от заключения договоров.

Вопреки утверждениям ответчика, условия заключенных сторонами договоров не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, применяются в зависимости от фактических обстоятельств: арендная плата удерживается агентом при наличии достаточных средств, в противном случае подлежит внесению арендатором на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Таким образом, требования встречного искового заявления также удовлетворению не подлежат.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, соответственно, оснований для взыскания таковых в пользу ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2021 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-45/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.