2-315/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Макаренко Е.Г., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и просил суд:

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью - 118, 4 кв. м, жилой площадью - 59, 4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца адвокат Макаренко Е. Г. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам. Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставлено. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что после смерти отца смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Отделом ЗАГС Пролетарского района Ростовской области), осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Пролетарского района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО общая площадь жилого дома составляет - 118, 4 кв. м, жилая площадь жилого дома составляет - 59, 4 кв. м. Стоимость жилого дома, согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 330 538 рублей. Таким образом, отцом истца ФИО2 было произведено строительство жилого дома, общей площадью жилого дома - 118, 4 кв. м, жилой площадью жилого дома - 59, 4 кв. м. без соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); В силу прямого указания закона работы по строительству объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работы (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на строительство жилого дома наследодателем истца получено не было, строительство жилого дома завершено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного «Бюро независимых экспертиз и исследований» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ: СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»; СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 20.13330.2011 «Нагрузка и воздействия»; - СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; - ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»; - СНиП 23 -02 -2003 «Тепловая защита зданий»; - СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»; - СНиП 41 -01 -2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»;- СНиП 23 - 05 -95 «Естественное и искусственное освещение»; - Градостроительному Кодексу РФ; - СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»; СанПин 42 -128 -4690 -88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

СНиП 41 - 03 - 2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме, так как жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования -Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью - 118, 4 кв. м, жилой площадью - 59, 4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.05.2016 года.

Судья: А.Н. Ковалев.