«КОПИЯ»

Дело № 2а-1069/17

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является плательщиком налога на имущество. 

В адрес ФИО1 инспекцией почтой были направлено налоговое уведомление № на уплату налога за 2012,2014г., № с расчетом налога на имущество физических лиц за 2011 год. 

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование № от 24.12.2013г., 218173 от 25.12.2012г. об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением требования, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ на взыскание налога.

09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В настоящее время налог ФИО1 за 2011,2012,2014 годы оплачен, но не оплачены пени в сумме 306 рублей 62 копейки. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 306 рублей 62 копейки. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что платеж, осуществленный в ноябре 2012 года за налоговый период 2011 года учтен за якобы имеющуюся задолженность 2009 года, в связи с чем ответчику стали начислять пени. Вместе с тем, ответчик считает, что у него отсутствует задолженность по налогу за 2009 год, в связи с чем, начисление пени не обоснованно. 

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца. 

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является плательщиком налога на имущество. 

В адрес ФИО1 инспекцией почтой были направлено налоговое уведомление № на уплату налога за 2012,2014г., № с расчетом налога на имущество физических лиц за 2011 год. 

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование № от 24.12.2013г., 218173 от 25.12.2012г. об уплате налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением требования, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ на взыскание налога.

09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В настоящее время налог ФИО1 за 2011,2012,2014 годы оплачен, но не оплачены пени в сумме 306 рублей 62 копейки. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 имеется недоимка пени по налогу на имущество в сумме 306 рублей 62 копейки, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени в сумме 306 рублей 62 копейки.

При этом как следует из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 

<

дата> налог на имущество за 2009 год был оплачен ответчиком 

<

дата>. Представленные ответчиком квитанции об уплате налога как он считает за 2009 год, были учтены по уплате налога за 2010 год. Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком был оплачен налог на имущество за 2009 год несвоевременно, а именно 

<

дата>, в связи с чем, требование административного истца о взыскании с ответчика пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова пени по налогу на имущество физических лиц в размере 306 рублей 62 копейки,

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева