Дело № 1-21 / 2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

с. Лопатино 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Попова В.С. представившего удостоверение №880 и ордер,

при секретаре: Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

· 28 ноября 2005 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

· 31 января 2007 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 

· 06 марта 2007 года Староминским районным судом Краснодарского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года приговор изменен и назначено наказание с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 12 августа 2014 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1. УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 осужденная 06 марта 2007 года Староминским районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 31 января 2007 года, которым она осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ, окончательно к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытию наказания 12 августа 2014 года, имеющей не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, до 21 октября 2019 года, в соответствии с которым, последней установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета покидать место жительства (квартиру, иное жилище) с 22 часов вечера до 6 часов утра. На основании указанного судебного решения сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть, контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

<

дата> Врио начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Лопатинскому району ФИО1 поставлена на учет, как поднадзорное лицо, и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора, административных ограничениях и предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных законом обязанностей.

ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, не желая соблюдать ограничения, установленные судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

<

дата> умышленно в 23 часа 40 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным ФЗ ограничения, ФИО1 

<

дата> умышленно, в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, 

<

дата> не явилась на регистрацию в Отделение МВД России по Лопатинскому району. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1 

<

дата> умышленно, в 22 часа 22 минуты отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1 

<

дата> умышленно, в 22 часа 20 минуты отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, ФИО1 

<

дата> умышленно, в 22 часа 35 минут отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченной к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом для осуществления административного надзора, ФИО1, имея умысел неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений, 

<

дата> в 22 часа 21 минуту, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-х часов до 6 часов утра следующих суток, находилась вне жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом её жительства, возле дома № по 

<

адрес> нарушила общественный порядок, а именно находилась на улице в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шаталась из стороны в сторону, спотыкалась, падала, плохо ориентировалась на местности, имела нарушение речи, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. 136).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления ( судима 31 января 2007 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ, 06 марта 2007 года Староминским районным судом Краснодарского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 158 УК РФ), в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 марта 2017 года, ФИО1 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 65-67).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние ФИО1, поэтому суд, соглашаясь с выводами экспертов, находит ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства и предыдущего места отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 112-118), ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, у психиатра с диагнозом эпилепсия, генерализованная судорожная с частыми припадками, изменением личности по эпилепсическому типу, дисфориями (л.д. 121-122), и с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, и на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора возвращено в Ое МВД России по Лопатинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов