УИД 58MS0063-01-2024-001851-47

Дело №12-41/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 25 октября 2024 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 4 (четыре) месяца. 

1 октября 2024 года в Нижнеломовский районный суд поступила жалоба инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО3 об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы о незаконности судебного акта заявитель ссылается на то, что мировым судьей неправильно квалифицировано вмененное ФИО1 административное правонарушение. Наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку 21 августа 2024 года в отношении неё составлен административный материал по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенант полиции ФИО3, привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения). 

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2024 года в 08 часов 04 минуты на 521 км ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области ФИО1, управляя автомашиной марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной осевой линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершила обгон транспортного средства, при этом выехала на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2024 года и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2,3); видеозаписью (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.4); иными материалами и не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8,9).

Вместе с тем, довод заявителя о том, что мировой судья неверно квалифицировал вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение, основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта не является.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2024 года инспектором ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируется совершенное этим лицом деяние.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, выход за пределы которого недопустим, поскольку это ухудшает положение этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 

данный процессуальный документ в отношении ФИО1 составлен за совершение ею деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит указания на повторность совершения деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса. Не указано в протоколе и на привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 19 марта 2024 года. 

В ходе рассмотрения дела, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ не вменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья О.И. Баранова