Дело № 2-5330/2018

Мотивированное 

решение

составлено 24.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 

ФИО1 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования № от 23.11.2017. 

24.11.2017 истец обратился с заявлением в СПАО «РЕСО – Гарантия», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы.

30.01.2018 истец, руководствуясь заключением независимого эксперта 

<

...> ИП ФИО2 № от 26.01.2018 представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25 894 руб., неустойку за период с 14.12.2017 по 01.06.2018 в размере 44 019, 80 руб., за проведение судебной экспертизы 10 000 руб., за изготовление копии заключения 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 297 руб. 

Истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились, причина неявки суду не известна. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала на то, что в адрес страховой компании поступило соглашение о расторжении договора цессии от 30.07.2018. Платежным поручением 07.08.2018 на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 31 400 руб. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 

ФИО1 уступила право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования № от 23.11.2017. 

30.07.2018 между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о расторжении договора цессии № от 23.11.2017, ответчик о расторжении договора цессии уведомлен надлежащим образом. 

На основании Акта о страховом случае ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размер 31 400 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, так как ответчиком выплачено потерпевшему страхователю страховое возмещение в полном объеме причиненного вреда и основании для довзыскания страхового возмещения не имеется. 

Требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут