Дело № 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«08» мая 2020 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11,

защитника Хаджипова М.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.,которым 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст.20.21 КоАП РФ ФИО11 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, находился в общественном месте - в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В жалобе ФИО11 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. спокойно шел домой с «корпоратива», посвященного празднику «23 февраля», был задержан сотрудниками полиции. В обжалуемом постановлении указано, что он имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что не соответствует действительности.

В суде ФИО11, защитник Хаджипов М.Г. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Участковый уполномоченный ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 с жалобой не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. во время несения службы совместно с инспектором Трехгорного межмуниципального филиала УУИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в районе 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО11, который был с явными признаками алкогольного опьянения ( неопрятно одет, шаткая походка, запах алкоголя). Им ФИО11 сделано замечание, предложено идти домой. ФИО11 пошел в сторону своего дома, сел на бордюр, через некоторое время, после того, как он и ФИО4 сели в автомобиль с логотипом ГУФСИН России по Челябинской области подбежал к ним, стал кричать, вести себя неадекватно, после чего был доставлен в отдел полиции, где на него составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Заслушав ФИО11, защитника Хаджипова М.Г., участкового уполномоченного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном должностное лицо, рассмотревшее дело, выполнил указанные требования закона.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО11 находился в общественном месте - на улице в районе 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы: рапортом и пояснениями участкового уполномоченного ФИО12, сообщением инспектора Трехгорного межмуниципального филиала УУИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» ФИО6, а так же письменные объяснениями ФИО5, ФИО7, ФИО8 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО11 в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 находился на улице в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 не оспаривает. 

Вопреки доводам ФИО11 и защитника факт появления на улице ФИО11 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, установлен совокупность собранных по делу доказательств, указанных выше, которые признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

О том, что ФИО11 своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность свидетельствует и то, что после замечания сотрудника полиции относительно нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, рекомендации идти домой, ФИО11 отреагировал неадекватно, кричал.

Непризнание ФИО11 своей вины следует расценивать в качестве способа защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод заместитель начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО9 о наличии вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО11 в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, изложенные ФИО11 в жалобе и в суде доводы не обоснованы, оснований для отмены обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья