66RS0046-01-2020-000444-78

№1-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Тагил 07 июля 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Березина В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Уткиной Е.В., 

при секретаре Дровняшиной А.Н., 

с участием потерпевшей В.Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей поваром в МАОУ СОШ №24, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.05.2020, в дневное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, из журнала, лежащего на кухне в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие В.Р.А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

До рассмотрения уголовного дела по существу потерпевшей В.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из заявления потерпевшей В.Р.А. следует, что подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, она простила подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, которая имеет удовлетворительные характеристики, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по делу: журнал «1000 советов», хранящийся у потерпевшей В.Р.А., по вступлении постановления в законную силу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит считать переданным владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – журнал «1000 советов», хранящийся у потерпевшей В.Р.А., по вступлении постановления в законную силу, считать переданным владельцу.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова 

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-150/2020 том № 1 л.д. 134-135 

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020

Судья Ю. А. Клепцова