Дело № 2а-2342/2026

45RS0026-01-2025-020302-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 о признании постановления незаконным.

В обоснование иска указано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.11.2025 утверждено мировое соглашение между истцом, ответчиком и третьим лицом по гражданскому делу по делу № 2-1792/2024, согласно которому заочное решение Курганского городского суда от 03.06.2024 по делу № 2-1792/2024 отменено. На основании заочного решения Курганского городского суда от 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 235469/25/45031-ИП от 18.12.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2024 с ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указывает, что после того, как предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО3 апелляционное определение от 25.11.2025, последняя возбудила исполнительное производство 08.12.2025. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила аресты на банковские счета должника, не отвечает на телефонные звонки, отправляет к дежурному судебному приставу-исполнителю.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 от 08.12.2025 о возбуждении исполнительного производства № 231933/25/45031-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, возвратить взысканные денежные средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по отправке заказного письма в размере 486 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 1 500 руб.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзывах.

Представители административного ответчика УФССП России по Курганской области - ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, считая вынесенное постановление законным.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Срок обращения не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> от 10.09.2024, выданного Курганским городским судом по делу № 2-1792/2024, вступившего в законную силу 23.07.2024, судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО7

26.12.2024 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.11.2025 отменено заочное решение Курганского городского суда от 03.06.2024 и дополнительное решение от 27.06.2024 по делу № 2-1792/2024, утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО2, третьим лицом ФИО8

Апелляционное определение Курганского областного суда от 25.11.2025 поступило в УФССП России по Курганской области и зарегистрировано 08.12.2025.

08.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 232849/24/45031-ИП, в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником.

08.12.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 231933/25/45031-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. с ФИО2

12.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, в связи с заключением мирового соглашения на основании апелляционного определения.

12.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах, находящихся в 

<

данные изъяты>». Указанные постановления были направлены ФИО2 посредством ЕГПУ и ею прочитаны 16.12.2025.

12.12.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом КГО СП № 1 ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя КГО СП № 1 ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 232849/24/45031-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением № 235469/25/45031-ИП.

26.12.2025 постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Курганской области ФИО9 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с ФИО2

30.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 235469/25/45031-ИП, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

30.12.2025 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 231933/25/45031-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу части 6 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

В связи с тем, что основное исполнительное производство было прекращено 08.12.2025 в связи с утверждением мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем 08.12.2025 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, 12.12.2025 ею же было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и 12.12.2025 отменены постановления о наложении ареста на денежные средства на счете. Таким образом, судебным приставом-исполнителем после получения апелляционного определения принимались меры по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, в связи с неверным указанием основания первоначального прекращения основного исполнительного производства и необходимостью применения процедур по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора вышестоящим должностным лицом УФССП России по Курганской области, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора фактически прекращено только 30.12.2025.

Как следует из п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года (в ред. от 11 мая 2016 года), под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 2 ст. 44 Закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что заочное решение было отменено и основное исполнительное производство изначально должно было быть прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в данном случае не имелось, то фактически оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 44 Закона "Об исполнительном производстве".

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, исполнительский сбор с ФИО2 не был взыскан. Наложенные аресты на банковские счета и меры по отмене оспариваемого постановления были приняты судебным приставом-исполнителем до подачи иска в суд.

Таким образом, нарушение порядка возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора фактически не повлекло нарушения прав должника.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания к вынесению решения о признании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным, поскольку факт нарушения прав гражданина по делу не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по отправке заказного письма в размере 486 руб., по оплате услуг представителя за составление иска в размере 1 500 руб., возмещению за счет УФССП России по Курганской области не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2025 и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова