Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

Председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Динеевой Ф.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор целевого займа №

<

данные изъяты> на сумму 200 000 рублей (далее - договор займа). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>

В соответствие с условиями договора займа(пп 1.1., 3.1, 3.3) погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых, согласно расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день Ответчик не вносит платежи по погашению полученного займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчик игнорировал. Копии писем о просрочке платежей почтовым уведомлением о вручении прилагаются. 

В соответствии с п. 4.2.5. договора целевого займа Займодавец Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнен обязательств по договору займа в частности при допущении Заемщиком просрочек Заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении Заемщиком любого из обязательств по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на дату подачи иска за ответчиками числится задолженность в размере 96725,53 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 43899,85 руб., сумма процентов в размере 467,59 руб., пени за просрочку основного долга в размере 51598,95 руб., пени за просрочку процентов в размере 759,14 руб.

Истец ГУП ФЖС Республики Башкортостан просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 96725,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3101, 77 руб.

Истец ГУП ФЖС РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов. Сумму пеней просили снизить, применив ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовали о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 2000 руб. ежемесячно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по месту регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ-заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 заключен договор целевого займа 

<

данные изъяты> на сумму 200 000 рублей (далее - договор займа). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 своих обязательств по договору целевого займа не исполнил, и доказательств обратного, суду не представил, следовательно, сумма основного долга в размере 43899,85 руб., подлежит взысканию с Заемщика ФИО1 и поручителей в силу договоров поручения ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.п. 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяется. 

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и считает его верным и полагает возможным взыскать его с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в размере 467,59 руб. 

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку основного долга в размере 51598,95 руб., пени за просрочку процентов в размере 759, 14 руб.

Суд снижает размер пени(неустойки) до 9000 руб. и 50 руб. соответственно и полагает необходимым взыскать их в солидарном порядке с ответчиком в пользу истца. 

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3101,77 руб., по 1033,92 руб. с каждого ответчика, что подтверждается платежными поручениями. 

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает ходатайство ответчиков не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 гласит, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения решения суда, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку ответчиками в силу ст 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнить решение суда надлежащим образом. Справка о заработной плате подтверждает тот факт, что ФИО2 трудоспособен, работает в настоящее время,. Наличие же иных кредитных обязательств не является основанием для предоставления отсрочки по уплате другого долга.

Таким образом, оснований полагать, что в рамках исполнительного производства ответчики не смогут выплачивать сумму, установленную решением суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженности по договору в размере 43899,85 руб., проценты за пользование займом в размере 467,59 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 9 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 50 руб., 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате госпошлины в размере 3101,77 руб. по 1033,92 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина