Судья: Наумова Е.В. Дело № УК-22-915/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 июля 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

с участием прокурора Маркушева Е.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2017 года о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2011 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно.

По приговору этого же суда от 14 февраля 2014 года она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2011 года – к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отсрочкой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По приговору этого же суда от 22 июля 2015 года она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с 01 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с 01 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к 3 годам лишения свободы, на основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14 февраля 2014 года – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2014 года – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору этого же суда от 02 декабря 2015 года она осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 июля 2015 года – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору этого же суда от 21 марта 2016 года она осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 02 декабря 2015 года – окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, просила смягчить ей наказание. 

Суд, рассмотрев названное ходатайство осужденной, постановлением от 20 марта 2017 года решил. Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2011 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считать ФИО1 осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 08 сентября 2011 года по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2014 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ). 

Считать ФИО1 осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2014 года по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431).

Считать ФИО1 осужденной приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2015 года по эпизоду совершения преступления в период с 01 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431) к 2 годам лишения свободы, по эпизоду совершения преступления в период с 01 сентября 2011 года по 19 октября 2011 года - по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном этот приговор оставить без изменения.

В остальной части ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об отмене или изменении постановления суда, указывая, что суд не смягчил ей окончательное наказание, не учел требования закона о невозможности применения в отношении нее, как лица, совершившего экономические преступления, наказания в виде лишения свободы. Просит смягчить ей наказание, изменить вид наказания на наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы оно было связано с контролем надзорных органов или назначить ей исправительные работы. 

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, в связи с применением с 1 января 2017 года положений уголовного закона в части принудительных работ в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), суд первой инстанции правомерно привел в отношении ФИО1 приговоры в соответствие с новым уголовным законом. 

Выводы суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе, в обжалуемом постановлении достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

В судебном заседании были в полной мере и тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденной, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые в постановлении суда получили надлежащую оценку. Предусмотренных действующим уголовным законом препятствий для отбывания осужденной лишения свободы по делу нет. 

Оснований для смягчения осужденной наказания, о чем она ставит вопрос в апелляционной жалобе, в том числе для изменения ей лишения свободы на более мягкий вид наказания по делу также не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденной разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2017 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: