П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Струнова Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коваленко С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.02.2018 года, около 20 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 212113» государственный регистрационный знак №, при движении в населенном пункте, в темное время суток, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части 

<

адрес>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь в районе 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, (далее Правила), предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявив невнимательность, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд за приделы проезжей части с левой стороны по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от 09.08.2018 года у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: закрытое размозжение левой подколенной артерии, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, посттравматическая нейропатия левого малоберцового нерва. 

Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений 15 февраля 2018 года. В момент автотранспортного происшествия – наезда автомобиля на пешехода не исключается. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, 15.02.2018 года, около 20 часов 00 минут, в районе 

<

адрес> края, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 212113» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 212113», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу; - CD-R диск с фотографиями к протоколу выемки и протоколу осмотра предметов 21.07.2018, упакованный в бумажный конверт, CD-R диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2018, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

Запретить ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: выезжать за пределы территории муниципального образования город Сочи, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 212113», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу; CD-R диск с фотографиями к протоколу выемки и протоколу осмотра предметов 21.07.2018, упакованный в бумажный конверт, CD-R диск с фотографиями к протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2018, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Леошик Г.Д.

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: