судья Щеколдина Е.А. 

дело № 22К-1933/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 29 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л., 

заявителя Д.,

адвоката Ткаченко С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Д. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2025 года, которым 

Д. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя Д. и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, 

установил:

Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 9 февраля 2025 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, ссылаясь на необоснованность квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В принятии к производству данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в пункте п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

По смыслу закона судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния. Иное означало бы не только выход суда при осуществлении судебного контроля за пределы его компетенции, но и прямое вмешательство судебной власти в производство предварительного расследования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным, поскольку вопрос о квалификации деяния на стадии предварительного расследования относится к компетенции следователя, а проверка обоснованности обвинения осуществляется лишь судом, рассматривающим уголовное дело по существу, соответственно, доводы о незаконности постановления о привлечении заявителя в качестве обвиняемого не образуют предмета судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)