Дело №

55RS0№-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 14 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей VOLVO, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – VOLVO), и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – TOYOTA), под управлением ФИО8 Виновником ДТП являлся ФИО8 Риск причинения ущерба автомобилю VOLVO застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования на основании полиса страхования транспортного средства №АТ-21/0104976 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанное ДТП признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 5 219 726,03 рублей. Страховщик причинителя вреда АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возместило истцу часть выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Стоимость реализованных истцом годных остатков переданного ему транспортного средства составляет 4 526 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В связи с изложенным, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО8, департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в порядке суброгации 292 736 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 782 рубля.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ФИО9

Представитель истца ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ответчики ФИО1, представители департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, представители АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 408 км. автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO под управлением ФИО4 и TOYOTA под управлением ФИО8

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Уватского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов на 408 км. автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск ФИО8, управляя автомобиля TOYOTA, двигаясь в направлении 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД при совершении маневра обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем VOLVO, под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего ФИО5 и пассажиру автомобиля TOYOTA ФИО6, водителю транспортного средства VOLVO ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Таким образом, нарушение ФИО8 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД, находящееся в причинно-следственной связи с ДТП, установлено обозначенным судебным актом, в связи с чем не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены.

Учитывая изложенное, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО8, нарушивший требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД.

Таким образом, в результате действий ФИО8 при управлении источником повышенной опасности, автомобилю VOLVO причинены механические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю VOLVO застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования на основании полиса страхования транспортного средства №АТ-21/0104976 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма согласована сторонами данного договора на дату ДТП в размере 5 500 000 рублей.

Страховая организация, признав данный случай страховым, получив годные остатки данного транспортного средства, выплатила ООО ТК «СИРИУС» страховое возмещение, в общем размере 5 219 726,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства не представлены.

Стоимость реализованных истцом годных остатков переданного ему транспортного средства VOLVO составляет 4 526 990 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях – к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая изложенные положения законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, к истцу, выплатившему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO, перешло право требования возмещения ущерба собственника данного транспортного средства ООО ТК «СИРИУС» к страховщику причинителя вреда, а в сумме, превышающей страховую сумму по договору обязательного страхования, – к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, при этом, истец, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 при управлении транспортным средством TOYOTA застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «ГСК «ЮГОРИЯ», возместившим истцу часть суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400 000 рублей.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения в размере 5 219 726,03 рублей, в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда ФИО8 в части, превышающей размер выплаченного АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения и стоимости реализованных истцом годных остатков транспортного средства VOLVO, – 292 736 рублей (5 219 726,03 – 4 526 990 – 400 000).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, подтверждением чего является свидетельство о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются его дочь ФИО9, супруга ФИО1

Нотариусом ФИО7 представлены сведения о регистрации наследственного дела после смерти ФИО8 по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны ФИО8, при этом, сведений о наличии наследственного имущества, а так же подаче заявлений о принятии наследства после смерти ФИО8 материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 собственником транспортных средств не значится.

Бюджетным учреждением 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлены сведения об отсутствии сведений о регистрации права собственности ФИО8 на объекты недвижимого имущества.

Сведений о регистрации права собственности ФИО8 на объекты недвижимого имущества единый государственный реестр недвижимости так же не содержит.

Доказательства, подтверждающие принятие ответчиками наследства после смерти ФИО8 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо его фактического принятия, не представлены. 

Поскольку отсутствуют доказательства принятия ответчиками наследства после смерти ФИО8, как не имеется и доказательств наличия наследственного имущества, требования о возмещении за счет ответчиком в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения за счет наследственного имущества ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения за счет ответчиков понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серии 52 03 №) о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-81Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1081/2025 ~ М-45/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись