Дело № 2-4471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца-Медведевой Н.Б.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указал, что 24.10.2014г. между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил на условиях солидарной ответственности кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 360 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 15,16 процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 1 845 404 руб. 31 коп. из них: 1 729 367 руб. 51 коп. – задолженность за просроченный основной долг, 107 496 руб. 36 коп. – проценты, 130 руб. 85 коп. проценты на просроченную задолженность, 8 409 руб. 59 коп. – санкции. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 427 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящей из двух комнат, общей площадью 63,5 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 085 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом о причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебное извещение направлялось ответчикам по адресам места жительства, указанным в исковом заявлении. Направленные судебные повестки ответчикам, возвращены в суд с почтовой отметкой «возврат по истечении срока». Действия ответчиков расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчиков и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд не связывает неявку ответчиков с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил на условиях солидарной ответственности кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 360 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 15,16 процентов в год. 

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласна отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена на сумму 5 085 000 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2014г. исполняли недобросовестно, неоднократно допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 02.10.2017г. у ответчиков имеется просроченная задолженность, которая составляет 1 845 404 руб. 31 коп., из них: 1 729 367 руб. 51 коп. – задолженность за просроченный основной долг, 107 496 руб. 36 коп. – проценты, 130 руб. 85 коп. – проценты на просроченную задолженность, 8 409 руб. 59 коп. – санкции. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 845 404 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В судебном заседании установлено и что ответчик допускал нарушение сроков внесения платежей более трех раз, а потому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену квартиры, исходя из ее стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить начальную продажную 

<

адрес> в размере 5 085 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 02 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца солидарно со ФИО4, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по основному долгу в размере 1 729 367 руб. 51 коп., проценты в размере 107 496 руб. 36 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 130 руб. 85 коп., санкции в размере 8 409 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб., всего взыскать 1 868 831 руб. 33 коп. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 085 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.