УИД 74RS0027-01-2023-001079-95

Дело №2 – 1121/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Латыповой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Ахметовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с повреждением здоровья – 500 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДАТА по вине ответчика произошло дорожно – транспортного происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Истец длительное время не мог вести нормальный образ жизни, испытывал сильную физическую боль, переживал за свое здоровье.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая иск поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, пояснив, моральный вред истца выразился в сильной физической боли, потере трудоспособности, невозможности вести нормальный привычный образ жизни, переживаниях за свое здоровье, из-за невозможности помочь своей семье физическим трудом. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в суде пояснил, что иск сторона ответчика не признает, полагает, что сумма морального вреда заявлена необоснованно, поскольку у ответчика отсутствовал умысел, были неблагоприятные погодные условия в момент дорожно - транспортного происшествия. Также просил отметить, что ответчик одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в результате указанного ДТП получила травмы различной степени, имеет небольшой финансовый доход. Просил в иске отказать. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ДАТА на автодороге АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, нарушила скоростной режим, допустила занос своего автомобиля, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством поду управлением истца. 

Ответчик ФИО2 на основании постановления судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства, указанные в постановлении районного суда от ДАТА были подтверждены материалами дела, а именно: копиями из медицинской карты пациента ФИО1, согласно которых, истец обращался с жалобами на боли в области грудной клетке, которые получены были им в результате ДТП, находился на больничном, заключением эксперта НОМЕР, где указано о наличии у истца перелома грудины, повреждение повлекло за собой длительное расстройство здравья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью. 

Представитель истца в суде пояснила, что моральный вред истца выразился в сильной физической боли, потере трудоспособности, переживании за свое здоровье.

Таким образом, судом установлено, что результате дорожно – транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен средний вред здоровью, а именно: перелом грудины, что повлекло за собой потерю временной нетрудоспособности. 

Как следует из материалов дела, ответчик, управляя своим транспортным средством, не выбрала безопасную скорость движения в условиях снегопада, допустила занос транспортного средства, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем истца, тем самым можно сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО2 отсутствовал умысел в дорожно- транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен вред.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что ответчик также пострадала в указанном дорожно – транспортном происшествии, находилась на лечении с повреждением связочного аппарата шейного отдела позвоночник, частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения, ушиба мягкий тканей, тупой травмой грудной клетки, ушиба грудной клетки, ушиба левой почки, ушиба тканей правого коленного сустава и правой голени, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, небольшой финансовый доход. 

Таким образом, на основании изложенного, при наличии документов: постановления по делу об административном правонарушении ответчика результате дорожно – транспортного происшествия и медицинских документов, установлено, что после указанного дорожно – транспортного происшествия у ФИО1 имелись повреждения, которые судебно-медицинским экспертом расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением ему физической боли в после дорожно – транспортного происшествия, переживаем за свое здоровье, временной нетрудоспособностью, а также обстоятельства, имеющие место у ответчика в результате указанного ДТП, а именно: отсутствие умысла на причинение вредя здоровью истца, наличие травм, которые были получены ею в результате ДТП, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, небольшого доходы истца, согласно представленной ответчиком справки о заработной плате. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт нравственных и физических страданий, которые перенес истец в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 50 000рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителей

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000рублей, расходы по оплате услуг представителя сумме 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023года.

Решение в законную силу не вступило.