Дело № 2-7063/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

«27» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом Сибирь Моторс» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом Сибирь Моторс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы за период действия трудового договора, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что с 01.09.2014 года была принята на работу в ООО Сибирь Моторс» на должность кладовщика. С окладом 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Трудовая книжка, а также выходное пособие в сумме 13644,54 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 472, 61 руб. были выданы ей в день увольнения. Увольнение полагала незаконным, поскольку работодатель злоупотребил своими полномочиями и уволил её как неугодного работника под видом сокращения штата. Фактически сокращения должности кладовщика, которую занимала истец, не произошло, для исполнения аналогичных обязанностей был принят иной работник на другую должность, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения штата. Наличие высшего образования, означает приоритет перед иными работниками, что было проигнорировано работодателем. Письменного предложения о переводе на другую работу истцу представлено не было, несмотря на её квалификацию, образование и наличие допуска к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик нарушил принцип обеспечения права на справедливые условия труда и принцип свободы труда. Кроме того, истец знакома с программой «Альфа Авто», которая обеспечивает нахождение автозапчастей по каталогам, а потому могла бы выполнять и эту работу.

Представитель ответчика ООО «Автодом Сибирь Моторс» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве из которого следует, что процедура увольнения ответчика в связи с сокращением численности штата была произведена в соответствии с действующим трудового законодательства. Какой-либо дискриминации в отношении истца допущено не было.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала в ООО Сибирь Моторс с 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец работала с 2014 года в должности кладовщика. Ранее у истца конфликтов с руководством предприятия не было. Конфликт возник в марте 2017 года по поводу необходимости выполнения истцом дополнительных обязанностей по стирке белья. В какой именной организации трудоустроена истец свидетелю доподлинно не известно. В начале апреля 2017 года она ( ФИО5) была свидетелем недопуска истицы к работе, той объявили, что она уволена потребовали сдать ключи от склада. В 2014 году на складе работало четыре человека, потом один уволился и три человека осталось. Свидетелю со слов истца известно о том, что последней предлагалось уволиться по собственному желанию.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что я устроилась на работу в ООО «Сибирь Моторс» в качестве уборщицы неофициально. Не оформленными в установленном законом порядке в организации работала масса людей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 ч. 30 мин. она была свидетелем тому, что сотрудник службы охраны уводит истца к воротам организации. До этого у истца с ответчиком произошел конфликт из-за необходимости стирки спецодежды. В последствии, руководством было дано распоряжение не общаться с ФИО1 В салоне после ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера работал один человек.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера в ООО Автодом «Сибирь Моторс» с января 2016 года, истец ей знакома как бывший работник –кладовщик. Данная должность была сокращена, обязанности распределены между имеющимися сотрудниками. Какие-либо иные сотрудники на должность истца приняты не были.

Выслушав стороны, явившихся свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с соблюдением работодателем процедуры увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, как верно указано судом первой инстанции, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Факт соблюдения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по процедуре сокращения истца проверен судом, при этом суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о сокращении численности штата от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66), об отсутствии свободных вакансий на дату сокращения должности истца, с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39, 41), приказом генерального директора ООО «Автодом «Сибирь Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ( л.д.67).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята в ООО «Автодом «Сибирь Моторс» на должность кладовщика ( л.д. 71-72).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была принята в ООО «Сибирь Моторс» на должность кладовщика ( 73-74).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность кладовщика в ООО «Сибирь Моторс» с окладом в 8000 рублей ( л.д. 69).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «Сибирь Моторс» ФИО1 переведена в ООО «Автодом «Сибирь Моторс» на основании п.5 ч.1, ст. 77 ТК РФ. (л.д. 70). 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена из ООО «Сибирь Моторс» кладовщиком отдела запасных частей в ООО «Автодом «Сибирь Моторс» ( л.д. 68).

Указанные сведения содержатся также в трудовой книжке ФИО1 ( л.д. 75-76).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Автодом «Сибирь Моторс» в связи с оптимизацией рабочих мест рабочее место кладовщика ФИО1 определено в кабинете 2.15 на втором этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и акта о недопуске к рабочему месту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не была допущена к рабочему месту в указанные периоды времени.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом комплекта ключей от склада ООО Автодом «Сибирь Моторс» ( л.д. 49).Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие штатное расписание, согласно которого с 01.078.2017 г. из него исключены должности кладовщика, руководителя отдела запасных частей, помощника руководителя ( л.д.115).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 была принята в ООО «Автодом «Сибирь Моторс» кладовщиком на основании трудового договора № от 01.12.2015г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.12.2015г. Заработная плата работнику установлена трудовым договором в размере должностного оклада в сумме 8000 рублей. Режим рабочего времени определен трудовым договором как сменный в соответствии с графиком сменности.

В соответствии с пунктом 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО1 определено ООО «Автодом «Сибирь Моторс», находящееся по адресу: 

<

адрес>

Обязанности истца определены должностной инструкцией, что подтверждается личной подписью истца.

На момент увольнения истец занимала должность кладовщика в ООО «Автодом «Сибирь Моторс».

Согласно приказу генерального директора ООО «Автодом «Сибирь Моторс» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата» принято решение исключить с 01.07.2017г. из штатного расписания ООО «Автодом «Сибирь Моторс» следующие должности: руководитель отдела запасных частей (1 ед.), кладовщик (1 ед.), помощник руководителя (1 ед.); для проведения работы, связанной с высвобождением работников и решением вопросов по их трудоустройству создана комиссия.

Следует отметить, что работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, соблюдая при этом закрепленные действующим законодательствам трудовые права и гарантии работников. Принятие решение об изменении штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Уведомлением от 24.04.2017г. № ФИО1 была ознакомлена с приказом № от 21.04.2017г., сокращении занимаемой ею штатной единицы и своем увольнении 30.06.2017г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников, с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая довод истца о том, что её увольнение имело место как неугодного работника суд принимает во внимание, что сокращение должности истца действительно имело место, что подтверждается штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2017г., а также штатным расписанием на 01.07.2017г. в соответствии с которым исключены три штатные единицы, включая кладовщика. Кроме того, за период работы к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, наличие неприязненных отношений с ФИО1 представитель ответчика отрицал, более того, в своем отзыве указал, что истец исполнял свои трудовые обязанности, нареканий к работе не имелось.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В судебном заседании установлено, что иных свободных вакансий, соответствующих квалификации истца в ООО «Автодом «Сибирь Моторс» не имелось, в связи с чем, ответчик не мог предложить ФИО1 иную работу, должность. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работнику сообщалось об отсутствии свободных вакансий в обществе.

Нормы Трудового кодекса РФ, закрепляющие обязанность работодателя предлагать работнику не все имеющиеся у работодателя вакансии, а лишь те, которые соответствуют квалификации работника либо нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу направлены на обеспечение соблюдение прав работника, у которого при ознакомлении с перечнем предложенных должностей формируется представление о возможности их замещения, в связи с тем, что они предложены работодателем. При этом работодатель, имеющий в кадровой документации, как сведения об образовании, так и о стаже работы истца по специальности может оценить соответствие последнего квалификационным требованиям и предлагать ему только те должности, которые соответствуют его характеристикам.

В этой связи довод истца, что ей не предложили должность менеджера уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является необоснованным, поскольку в соответствии с должностной инструкцией менеджера, к квалификационным требованиями менеджера относится наличие высшее профессионального (автотехнического) образования (по специальности «Автомобильный сервис») и наличие дополнительной подготовкой в области теории и практики менеджмента, и опыт работы по специальности не менее трех лет.

Довод истца о том, что она имеет преимущественное право оставления на работе перед заведующим складом, который по её мнению, подлежал сокращению вместо неё не может быть принят во внимание, поскольку как следует из штатного расписания, утвержденного приказом ДД.ММ.ГГГГ, имелась только одна штатная единица должности кладовщика. При данных обстоятельствах у ответчика отсутствует установленная законом обязанность по применения преимущественного права на оставление на работе.

Довод истца, что ей не были предложены вакантные должности в других организациях, входящих в группу компаний «Альянс Авто» является необоснованным, поскольку, согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, возникшие на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Таким образом, при рассмотрении индивидуального трудового спора ответчиком является то юридическое лицо, которое заключила трудовой договор с ФИО1, а именно ООО «Автодом «Сибирь Моторс». При этом, третьи лица не являются участниками рассматриваемых трудовых отношений, даже при их аффилированности к ответчику и на них не могут быть наложены обязательства, в том числе трудоустройства работников ответчика.

Поскольку, в удовлетворений требований о восстановлении на работе следует отказать, то заявленное истцом требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 16 трудового договора № от 01.12.2015г. заработная плата ФИО1 установлена в размере должностного оклада в сумме 8000 рублей в месяц. При этом работнику может выплачиваться премия в размере и на условиях, определяемых локальными нормативными актами.

Истцом представлены в справки о доходах физического лица за 2015, 2016, 2017 года, а также выписка по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2017г. Как следует из указанных документов, денежные средства зачислялись ответчиком на картсчет истца в полном объеме с удержанием подоходного налога.

В этой связи требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.12.2015г. по 30.06.2017г. равно как и требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки не подлежит удовлетворению.

Касаемо требования истца о взыскании с ответчика задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12308,96 руб., а также денежной компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 228,95 руб. следует отметить, что в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск определен Правилами об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Как следует из материалов дела, стаж работы ФИО1 у ответчика составляет 1 год и 6 месяцев (с 01.12.2015г. по 30.06.2017г.), что не дает ей права на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год как за полный рабочий год.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12308,96 руб., а также денежной компенсации за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 228,95 руб. также не подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованностью основных исковых требований также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для восстановления истца на работе не имеется, и, как следствие, нет оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Автодом «Сибирь Моторс» по трудовому спору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.10.2017 года.