Дело №12-1034/2017 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. А.А. ФИО3 (далее – Заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что никаких ударов она не наносила, протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Заключение эксперта не является доказательством причинения телесных повреждений Заявителем. А.В. ФИО3 специально оговаривает Заявителя, поскольку Заявитель первая обратилась в правоохранительные органы.

Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Заявитель просил жалобу удовлетворить. 

ФИО4 ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, также пояснил, что Заявитель в ходе ссоры нанес ему удары, причинив физическую боль. 

Выслушав Заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. примерно в 02 часа 30 минут, Заявитель, находясь в ... ... в ходе ссоры с А.В. ФИО3, нанес А.В. ФИО3 не менее пяти ударов детским пластмассовым горшком по голове, один удар ногой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области слева. 

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Действия Заявителя не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.Суд соглашается с обжалуемым постановлением, поскольку Заявителем не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих непричастность к совершенному правонарушению.

Доводы Заявителя о том, что она первая обратилась с заявлением о нанесении ей побоев, судом не принимаются, поскольку вина лица, в совершении административного правонарушения не обуславливается очерёдностью обращения в правоохранительные органы.

Заявитель не смогла достоверно объяснить возникновение у потерпевшего телесных повреждений. Указание Заявителя на то, что потерпевший вероятно подскользнулся и упал, объективными доказательствами не подтверждаются.

Доводы Заявителя о допущенных процессуальных нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не подтвердились.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. Королёв