Дело № 2 – 178/2021 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 20 сентября 2016 года ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>под 22,90 % годовых на срок до 20 сентября 2022 года на основании кредитного договора № № 

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Однако 20 апреля 2017 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

2 сентября2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № № от 20 сентября 2016 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступать право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 

<

данные изъяты>

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО«Филберт» ФИО2, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 14 декабря 2020 года ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ч. 1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>под 22,90 % годовых сроком до 20 сентября 2022 года. 

ФИО1 приняла денежные средства и обязалась возвратить займс процентами.

Однако ответчикФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, заявление о предоставлении потребительского кредита; кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 20 сентября 2016 года, и включающийсогласие заемщика с Индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Общие условия предоставления потребительских кредитов; расчет к договору № № согласно которомуБанк 20 сентября 2016 года зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства, свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от 20 сентября 2016 года, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств судом установлено, что 2 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2020 года к договору № № от 2 сентября 2019 года право требования по кредитному договору № № от 20 сентября 2016 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Бак» к ООО «Филберт».

13 ноября 2019 года истец ООО «Филберт»направил ответчику ФИО1 уведомление о передаче права (требования) по кредитному договору № № от 20 сентября 2016 года, одновременно выдвинув требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако требование ответчиком не выполнено, кредитная задолженность не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 2 сентября 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, 

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, 

- задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.