Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1290/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан)ФИО1, в обоснование которого указал, что 09 августа 2017 года на .................. километре автодороги .................. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 13 марта 2018 года полностью оплатил административный штраф в размере 4000 руб., в подтверждение чего предоставил копию квитанции. Факт оплаты помимо квитанции подтверждается также сообщением ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № .................., в рамках исполнения которого с принадлежащего ФИО2 счёта № .................., открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства на общую сумму 6022 руб. 99 коп.

Административный истец не согласен с вышеуказанными удержаниями с его банковского счёта, поскольку исполнительное производство возбуждено, и денежные средства списаны уже после того, как он самостоятельно оплатил административный штраф.

На обращение ФИО2 в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан им получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава о том, что денежные средства будут возвращены, однако списания продолжаются.

В связи с этим, административный истец просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике ТатарстанФИО1 по обращению взыскания на денежные средстваФИО2, находящиеся на счёте № .................., открытом в ПАО «Сбербанк»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике ТатарстанОтставнову Я.И. произвести возврат денежных средств в сумме 6022 руб. 99 коп., списанных со счёта № .................., открытом в ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО2 извещён, не явился.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ФИО1, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. Кроме того, пояснила, что рассматриваемое исполнительное производство возбуждалось судебным не ею, а приставом-исполнителем ФИО3, которая с августа 2018 года уволилась и в настоящее время не работает. Также ФИО1 пояснила, что в настоящее время денежные средства, удержанные с банковского счёта ФИО2, возвращены административному истцу на тот же счёт, в подтверждение чего представила платёжные поручения, подтверждающие перечисления. Пояснила, что предметом исполнения являлась конфискация предмета административного правонарушения, по какой причине ФИО3 производились удержания из денежных средств ФИО2, ФИО1 пояснить не смогла. Всего с ФИО2 было удержано 6536 руб. 55 коп., которые в настоящее время ему возвращены.

Представитель административного соответчика Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Представитель административного соответчика УФССП России по Республике Татарстан извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица, Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ) извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 30 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № .................. в отношении ФИО2, предметом которого являлась конфискация предмета административного правонарушения, изъятого из оборота.

Согласно справке отделения № 8610 ПАО «Сбербанк» от 14 февраля 2019 года с Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 было удержано 6022 руб. 99 коп.

Следовательно, 14 февраля 2019 года ФИО2 было известно об удержании с его банковского счёта службой судебных приставов денежных средств. 

Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным иском об оспаривании данных действий, согласно отметке на почтовом конверте, ФИО2 обратился лишь 06 марта 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 пропущен десятидневный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Ходатайства о восстановлении срока при подаче административного иска им заявлено не было, в судебное заседание ФИО2 не явился, в связи с чем, причины пропуска административным истцом процессуального срока суду не известны.

При этом из материалов дела усматривается, что ранее ФИО2 уже обращался в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, в связи с чем, осведомлён о наличие срока исковой давности по аналогичным делам.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 обращался в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан с заявлением о возврате ему незаконно списанных денежных средств, на что 22 января 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 ему был дан ответ от 22 января 2019 года о том, что денежные средства будут возвращены на лицевой счёт заявителя.

Всего связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства с банковского счёта ФИО2 были удержаны денежные средства на сумму 6536 руб. 55 коп.

На момент рассмотрения административного иска ФИО2, вышеуказанные средства возвращены административному истцу, что подтверждается платёжными поручениями №№ .................., .................., .................., .................. от 13 февраля 2019 года, №№ .................., .................., .................., .................. от 18 февраля 2019 года, №№ .................., .................. от 22 февраля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья