Дело № 1-6/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Мамонтово 14 февраля 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Королева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение №827 и ордер №87671,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания установлено, что в период времени с 18.30 час. 02.11.2018 до 01.05 час. 03.11.2018 у ФИО1, находящегося у усадьбы дома, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ - 2121», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, для того, чтобы покататься, реализуя который, в указанный период времени, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим собственнику транспортным средством, ФИО1 путем свободного доступа зашел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где взял в руки металлический предмет, находящийся у хозпостройки на усадьбе дома, и путем взлома замка на двери металлическим предметом проник в гараж, после чего открыл ворота гаража, ведущие на улицу, затем сел на переднее водительское сиденье автомобиля, завел ключом, который находился в замке зажигания, двигатель автомобиля и привел его в движение, выехав из гаража и поехав по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ - 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащим ФИО2 

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО2 заявил о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, автомобиль возвращен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как полностью осознал свою вину, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлением, обязуется впредь больше не совершать преступлений. 

Адвокат Жиряков С.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимогопо приведенным потерпевшей стороной основаниям. 

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, невролога, невропатолога не состоит (л.д. 133-135). Согласно заключению эксперта № 776 от 06.12.2018 ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> что не лишало и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из положений ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-6/2019 в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенный законному владельцу, оставить по принадлежности; три следа рук на трех вырезах ленты скотч, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» уничтожить; металлический замок, металлический предмет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» вернуть владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера