Дело №12-222/2017

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Беляев К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Правонарушителем ФИО1, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 30.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в нарушении ст.24.4 КоАП РФ мировым судьёй не было вынесено определение по разрешению заявленных ФИО1 ходатайств о переносе судебного заседания для заключения соглашения с защитником, а также по ходатайству с просьбой не извещать о судебном заседании посредствам СМС оповещения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.6), ФИО1 15.07.2017 года, в 07 часов 40 минут по улице Тухачевского, 68 корпус 3 в городе Кемерово управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), бумажным носителем, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения, и который подписан двумя понятыми (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), объяснениями понятых (л.д.13,14).

Как следует из исследованных материалов, протоколы при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых, указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.12).

Согласно бумажному носителю, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, при абсолютной погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование, составила 0,56 мг/л (л.д.11).

Вышеуказанные протоколы не содержат замечаний правонарушителя ФИО1 и его доводов о незаконности действий сотрудников ГИБДД, связанных с его привлечением к административной ответственности. 

В соответствии со ст.24.4 ч.2 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, а также ходатайство с просьбой не извещать его – ФИО1 о судебном заседании посредствам СМС оповещения. 

Мировым судьёй в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было обоснованно отказано, о чем 30.08.2017 года было вынесено мотивированное определение (л.д.26). В этот же день, мировым судьёй было принято окончательное решение, в связи, с чем необходимость в рассмотрении ходатайства о способе извещения ФИО1 отсутствовала. Кроме того, решение судьи о способе извещения участников процесса не требует вынесения мотивированного определения.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьёй не были разрешены его ходатайства, суд считает необоснованным. 

Ставить под сомнение указанные протоколы и акт, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, их составивший, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 30.08.2017 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 30.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья: