№ 2-3236/2021

63RS0038-01-2021-003969-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаева Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСН «Виктория» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Виктория» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 183,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности. Согласно позиции стороны ответчика, поддерживаемой ее представителями как в судебных заседаниях, так и отраженной в письменном отзыве на исковое заявление, представленные в качестве обоснования иска документы, подписанные председателем правления ТСН «Виктория» ФИО4, не могут быть приняты судом, поскольку полномочия указанного лица как председателя истекли 04.02.2020 г. Также расчет задолженности не соответствует действительности в части определения стоимости технического содержания дома. Истец не представил в суд протокол общего собрания, на котором была определена стоимость данной коммунальной услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является гражданским супругом ответчика. Проживают по спорному адресу с 2107 г. Все это время в квартире нет отопления, обогревают жилое помещение с помощью инфракрасных нагревателей, поэтому за услугу «отопление» не платят принципиально. Кроме того, считает, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв стороны ответчика на исковое заявление и возражения стороны истца на такой отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в доказательство исполнения своих обязанностей по содержанию МКД, в котором расположена квартира ответчика, истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, выявленные ГЖИ Самарской области нарушения в части непроведения истцом дезинсекции, дератизации мест общего пользования, чистки, промывки, дезинфекции элементов мусоропровода, исправлены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, исходя из того, что даже некачественное исполнение истцом своих обязательств, не освобождает ответчика от бремени содержания своего и общедомового имущества, считая представленный истцом расчет задолженности ответчика обоснованным, исходя из того, что стороной ответчика факт наличия задолженности по коммунальным платежам не отрицается, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исходя из того, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, а определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСН «Виктория» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено заявителю, судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении к спорным правоотношениям последствий его пропуска.

Кроме того, не может быть принят во внимание и довод стороны ответчика о том, что все имеющиеся в деле документы, подтверждающие позицию истца, подписаны нелегитимным председателем правления ТСН «Виктория», поскольку стороной истца представлена надлежащим образом заверенная копия протокола № заседания членов правления ТСН «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.И как председателю правления ТСН «Виктория» продлены полномочия. 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 098 руб., сумма в размере 1 098 руб., уплаченная при подаче судебного приказа, была зачтена судом по ходатайству стороны истца на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, то есть общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом составила 2 196 руб., однако, в иске заявлено о взыскании государственной пошлины только в сумме 2 066 руб., суд считает, что именно эта сумма – 2 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН «Виктория» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Виктория» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 183,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева