П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 4 сентября 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Бородиной Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Налетовой А.В.,

потерпевшей С,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-218/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, 

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу 20 июля 2021 года, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока), состоящий на учете в Усть-Кутском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 

1 августа 2022 года в период с 22 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, 

действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, схватил С за волосы и волоком затащил ее с балкона на кухню, вырвав при этом прядь волос, толкнул С на пол и нанес потерпевшей, лежавшей на полу, множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы и лица.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей С были причинены моральный вред, физическая боль, побои, телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, передне-задней поверхности правой ушной раковины, верхнего века левого глаза, лобной области посредине, области левой лопатки, наружной поверхности правого бедра, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в июле 2021 года он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО3- брату С к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком, был поставлен на учет в уголовно- исполнительную инспекцию. В конце июля 2022 года он и С поссорились, и она ушла жить к своей матери. 1 августа 2022 года около 17 часов он встретил С, которой принес свои извинения. После чего на кухне ее квартиры они стали распивать спиртное. В период с 22 до 23 часов в процессе употребления спиртного между ними произошла ссора. С вышла молча на балкон. Он разозлился из-за того, что она с ним не разговаривает, вышел следом на балкон, где они продолжили ссориться. Разозлившись, он схватил С за волосы, волоком затащил ее на кухню, поскольку она не хотела идти сама, при этом вырвал у нее прядь волос. На кухне он отпустил волосы потерпевшей, толкнул С на пол, стал наносить ей удары руками и ногами по голове, ногами, телу. Он видел, что С испытывает боль, но он был разозлен и продолжал наносить удары. Увидев, что она не шевелится, подумал, что она потеряла сознание от его ударов, и прекратил свои действия. Через некоторое время домой пришел сын К, который помог С подняться и лечь на диван. Увидев подъехавший автомобиль сотрудников полиции, он испугался, понял, что сын вызвал сотрудников полиции, спрыгнул с балкона и убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился (л.д. 59-61).

В ходе очной ставки с потерпевшей С подозреваемый ФИО4 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах преступления (л.д. 69-70).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме, без каких-либо оговорок, пояснил, что в настоящее время в их семье наладились отношения, они стали общаться, перестали ругаться, в содеянном искренне раскаивается, больше такого не повторится.

Допросив подсудимого, свидетеля, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого об обстоятельствах произошедшего, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше деяния подтверждается следующими доказательствами:

Согласно приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановлений Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока) (л.д. 33-36). 

Потерпевшая С, состоящая в браке с подсудимым ФИО1, в судебном показала, что 1 августа 2022 года, направляясь домой к матери, она встретила своего мужа ФИО1, который попросил у нее прощение, они помирились и пошли домой. Находясь в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>, они накрыли на стол и стали употреблять спиртное. Когда она находилась на балконе, между ними произошла ссора, С схватил ее за волосы, поволок на кухню, где бросил ее на пол и стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, голове, лицу. Она притворилась, изобразив потерю сознания. С прекратил свои действия. В это время домой пришел их сын К, который помог ей подняться и лечь на кровать. По ее просьбе сын вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, С убежал, спрыгнув с балкона. После побоев у нее имелись кровоподтеки, в связи с чем ей было выдано направление, она прошла медицинское освидетельствование. События происходили в период с 22 до 23 часов. Ее муж бывает вспыльчивым, если поступать ему наперекор. В настоящее время они живут дружно, обсудив свои проблемы. С принес извинения, они примирились, снова зарегистрировали брак. Она просит не лишать его свободы. В их семье работает только муж, она и их дети находятся у него на иждивении, она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. 

В ходе очной ставки с подозреваемым потерпевшая С сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах преступления (л.д. 79-80).

Согласно письменным объяснениям несовершеннолетнего К от 3 августа 2022 года он пришел домой около 22 часов 1 августа 2022 года и обнаружил свою мать С лежащей на полу кухни. Отец ФИО1 сказал, что та упала сама. Он помог матери подняться пола и лечь на диван. На ее лице он увидел свежие следы побоев. Мать сообщила, что отец схватил ее за волосы, когда она находилась на балконе, волоком затащил в квартиру, бросил на пол и нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. По просьбе матери он вызвал сотрудников полиции. Отец убежал, спрыгнув с балкона (л.д. 11).

Показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах причинения побоев подтверждаются заключением эксперта № 250 от 2 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшей С имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, передне-задней поверхности правой ушной раковины, верхнего века левого глаза, лобной области посредине, области левой лопатки, наружной поверхности правого бедра, относящиеся к категории повреждений, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекших вреда здоровью.

Данные телесные повреждения причины в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) коло одних суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 14).

Свидетель М, мать потерпевшей, в судебном заседании показала, что в августе 2022 года к ней прибежала ее дочь, у которой имелись кровоподтеки, побои на теле и лице, они зафиксировали побои, после чего С жила у нее. Побои потерпевшей причинил подсудимый Сруж, который часто бьет ее дочь. Они три года не общается с ними, поскольку подсудимый запретил им общение. 

Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что у нее имеется дочь С, проживающая с детьми и бывшим мужем в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>. С был привлечен к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ее сыну ФИО3. Кроме того, С ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ей и ее дочери. В конце июля 2022 года С поссорились, дочь проживала у нее, через несколько дней вернулась обратно в свою квартиру. На следующий день С пришла к ней, и она увидела на ее лице кровоподтеки. На вопрос о том, что случилось, та сообщила, что ФИО1 принес ей свои извинения, они дома употребляли спиртное. Между ними произошла ссора, дочь ушла на балкон, не желая вступать в конфликт, С разозлил, схватил ее за волосы и волоком затащил на кухню, вырвав прядь волос. Дочь сказала, что испытывала физическую боль. С нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. Дочь показала ей телесные повреждения, и она увидела кровоподтеки в области лопатки и бедра. С притворилась, что потеряла сознание, и ФИО1 перестал наносить удары. Когда домой пришел их сын К, то помог матери подняться и лечь на диван, вызвал сотрудников полиции, ФИО1 сбежал, спрыгнув с балкона. В настоящее время С вновь проживают совместно (л.д. 78-79).

Согласно показаниям свидетеля У, УУП МО МВД России «Усть-Кутский», оглашенным в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 1 августа 2022 года он находился на дежурстве, когда в вечернее время поступило сообщение от К о том, что отец избил мать. Прибыв по указанному адресу, он опросил С, которая сообщила, что ее муж ФИО1 в ходе ссоры схватил ее за волосы, волоком затащил на кухню, где нанес ей удары ногами по лицу и телу, после чего убежал, услышав, что приехали сотрудники полиции (л.д. 48).

Анализ приведенных показаний потерпевшей, свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, проведение с ними следственных действий с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать их допустимыми, и по существу, - достоверными.

При этом суд исключает оговор С свидетелями, потерпевшей, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей и потерпевшей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности С, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания свидетелей, потерпевшей в основу обвинения С в инкриминируемом деянии. 

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности С основывает на показаниях свидетелей, потерпевшей, иных доказательствах, подтверждающих их показания, показаниях самого С в ходе предварительного расследования.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности С в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осужденный по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, вступившему в законную силу 20 июля 2021 года, к лишению свободы, условно, с испытательным сроком, состоящий на учете в Усть-Кутском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, схватил С за волосы и волоком затащил ее с балкона на кухню, вырвав при этом прядь волос, толкнул С на пол и нанес потерпевшей, лежавшей на полу, множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, в область головы и лица.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей С были причинены моральный вред, физическая боль, побои, телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, передне-задней поверхности правой ушной раковины, верхнего века левого глаза, лобной области посредине, области левой лопатки, наружной поверхности правого бедра, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности С, социально адаптированного, не состоящего на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога, с учетом заключения экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которой у С обнаруживается расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Стриж также по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, является вменяемым, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное С, является умышленным оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С состоит в браке с потерпевшей, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как общительный, спокойный человек, который в состоянии опьянения проявляет агрессию к жене, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

По месту работы С зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, аккуратный, добросовестный, трудолюбивый, профессиональный сотрудник, инициативный, доброжелательный человек.

Наличие у виновного малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, признание вины в полном объеме, способствование показаниями раследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не учитывает в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение С умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств его совершения, отсутствия сведений о том, что опьянение способствовало совершению умышленного преступления, личности С, не являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. 

Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 116. УК РФ, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев.

С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований назначения С в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения после употребления спиртных напитков в отношении женщины преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который был судим и привлекался к административной ответственности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто применением наказания в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что С не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст. 53 УК РФ. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствия каких-либо сведений о злостном неисполнении обязанностей условно осужденного в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, а также сведений о ненадлежащем неисполнении своих обязанностей после продления испытательного срока 20 сентября 2022 года на протяжении года, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи С, который является единственным работающим членом семьи и его заработок необходим для проживания его семьи, мнения потерпевшей по поводу наказания, позволяют суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении С условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: объяснение К оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 8 424 рублей, с учетом материального положения осужденного, имеющего невысокий доход, выплачивающий алименты на содержание трех детей, в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, освободив С от их уплаты.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного С следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: запретить изменять место жительства, а также выезжать за пределы муниципального района по месту жительства и (или) месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного ФИО1 в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом.

Срок ограничения свободы согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять осужденному ФИО1 со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: объяснение К оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт