РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-92/19 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163180606386634 по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 года, вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810163180606386634 от 06.06.2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечена ФИО1, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 01.06.2018 года в 00:13 час. на перекрестке по адресу: 

<

...>, на автодороге водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку в момент правонарушения 01.06.2018 года автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №... управлял другой водитель- Л.Д.А.- водительское удостоверение: серия №... №... от дата, который на основании доверености и страхового полиса ОСАГО – серия ХХХ №... от дата, допущен к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., с 15.03.2018 г. по 14.03.2019 г. Копии постановления она не получала, о вынесенном постановлении узнала из Интернет сайта «РосШтрафы» 09.01.2019 г. Просит отменить постановление УИН 18810163180606386634 от 06.06.2018 г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление от 06.06.2018 г., производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления УИН 18810163180606386634 от 06.06.2018 г. не была получена адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения и была возвращена в связи с истечением срока хранения. Просил учесть разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 о том, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после возвращения копии постановления, оспариваемое постановление возвращено, вступило в законную силу 21.07.2018 года. ФИО1 пропустила срок обжалования, уважительную причину пропуска срока не указала. При этом, то обстоятельство, что гражданка ФИО1 не имеет водительского удостоверения, само по себе, в отсутствие показаний свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, бесспорным доказательством того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло другое лицо, не является. Отсутствие специального права управления транспортного средства, не влияет на состав административного правонарушения, субъектом которого является собственник транспортного средства.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Л.Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Из представленных суду материалов видно, что 01.06.2018 года в 00:13 час. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-9691 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным на перекрестке по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №....

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

06.06.2018 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, вынесено постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 суду представлены: водительское удостоверение Л.Д.А. серия №... №... от дата, доверенность и страховой полис ОСАГО – серия ХХХ №... от дата, согласно которым Л.Д.А. допущен к управлению автомобилем *** государственный регистрационный знак №... с дата по дата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д.А., дата года рождения, уроженец адрес, паспорт №..., выдан *** дата, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, пояснил, что 01.06.2018 года в 00:13 час. на перекрестке по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., к управлению которым допущен только он.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 01.06.2018 года в 00:13 час. во временном пользовании другого лица- Л.Д.А., что является основанием для освобождения собственника указанного транспортного средства ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18810163180606386634 от 06.06.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 - отмене.

Вопреки доводам должностного лица о пропуске срока подачи жалобы, суд приходит к выводу, что срок обжалования ФИО1 не пропущен, поскольку сведений о вручении ей копии постановления не представлено, с постановлением ФИО1 ознакомилась в судебном заседании, а в силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163180606386634 от 06.06.2018 года, вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию постановления направить Л.Д.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Якушева