Производство № 2-1715/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000437-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при помощнике судьи Богинич Е.В.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов на аренду жилого помещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В период с января 2022 года по январь 2024 года истец проживала в указанном жилом помещении совместно с ответчиком без регистрации брака. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В январе 2024 года после ссоры с ответчиком истец была вынуждена покинуть жилое помещение и временно проживать в другом месте. Попасть в квартиру истец больше не смогла по причине смены ответчиком замка на входной двери. 

В июне 2024 года истец направила в адрес ответчика требование о выселении из спорного жилого помещения. Тогда же выяснилось, что ответчик инициировал спор в суде о признании права собственности на спорное жилое помещение. Решением Благовещенского городского суда от 14 октября 2024 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано. После вступления решения суда в законную силу истец повторно направила в адрес ответчика требование о выселении. До настоящего времени ответчик из квартиры не выехал, ключи от квартиры истцу не передал. 

В связи с невозможностью проживать в принадлежащем ей жилом помещении истец была вынуждена арендовать комнату по адресу: ***, стоимостью 15 000 рублей в месяц. Расходы на аренду за шесть месяцев составили 90 000 рублей. Данные расходы возникли вследствие неправомерных действий ответчика, препятствовавшего доступу истца в спорную квартиру. 

На основании вышеизложенного, истец просит:

1) признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить его без предоставления другого жилого помещения;

2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на аренду жилого помещения в размере 90 000 рублей;

3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, больше ему жить негде. Возможность купить или арендовать жилое помещение отсутствует ввиду тяжелого материального положения, иного постоянного источника дохода, кроме пенсии, ответчик не имеет.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Потапова Е.В. полагала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что с января 2024 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истец возражает против проживания в жилом помещении ответчика ФИО2, который не является членом ее семьи, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению на основании ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Настоящий спор возник относительно права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением – квартирой № ***

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2025 года, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 14 января 2022 года. 

Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: *** истец и ответчик совместно проживали с января 2022 года без регистрации брака. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

С 20 января 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире № ***, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Амурской области.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в январе 2024 года после ссоры с ответчиком истец выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут. Ответчик не является членом семьи истца, договорные отношения по вопросу пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Вместе с тем, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, сменил замок на входной двери, не желает добровольно выселяться из квартиры. 

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в 2024 году ФИО2 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 14 октября 2024 года по делу № 2-4317/2024 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия договоренности с ответчиком о совместном приобретении квартиры по адресу: ***, внесения личных денежных средств для ее приобретения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, исходя из установленных по делу обстоятельств, ФИО3 является единоличным собственником спорного жилого помещения и, как собственник, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что воля истца на предоставление ответчику жилого помещения по адресу: *** для дальнейшего пользования и проживания отсутствует. На момент рассмотрения дела ФИО2 членом семьи собственника применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2024 года, с указанного времени стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не заключалось. Соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, не обусловленное волей его собственника.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, суд полагает требование ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

20 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Проживание ответчика в жилом помещении по адресу: *** нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Разумные сроки для добровольного удовлетворения ответчиком требования о выселении истекли. Ввиду того, что ответчик добровольно не освободил спорное жилое помещение, он подлежит принудительному выселению.

Доводы ответчика о том, что занимаемое спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым помещением, правового значения не имеют. 

Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудная жизненная ситуация, состояние здоровья и иные обстоятельства, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из незаконно занимаемого жилого помещения. Данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков на аренду жилого помещения в размере 90 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены ко взысканию убытки в виде расходов по оплате арендуемого жилого помещения по причине незаконного проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, которым она не могла пользоваться по вине ответчика. 

В обосновании исковых требований и доказательств несения убытков истцом представлен договор аренды комнаты от 26 августа 2024 года, заключенный со ФИО4 (арендодатель), предметом которого является передача ФИО3 в пользование на возмездной основе комнаты, расположенной по адресу: ***. Срок аренды составляет 6 месяцев и определяется с 05 сентября 2024 года по 04 марта 2025 года (п. 1.3.). За арендуемую комнату арендатором уплачивается месячная плата 15 000 рублей (п. 4.1.). При подписании договора арендатором вносится арендодателю оплата вперед в размере 90 000 рублей (п. 4.3.).

В подтверждение оплаты по договору аренды жилого помещения представлена расписка ФИО4 от 26 августа 2024 года о получении ею арендной платы в размере 90 000 рублей за аренду комнаты, расположенной по адресу: ***.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по арендной плате в ходе рассмотрения дела не установлена.

Суд принимает во внимание, что договор аренды жилого помещения заключен истцом 26 августа 2024 года, то есть со значительным перерывом после выселения истца из спорного жилого помещения в январе 2024 года (спустя более полугода), а также обращения в полицию по факту смены ответчиком замка на входной двери в июне 2024 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что крайняя необходимость в аренде другого жилья в связи с проживанием в нем ответчика у истца отсутствовала. 

Как указывает истец в исковом заявлении, длительное время она не могла попасть в спорную квартиру по причине смены ответчиком замков от входной двери, вместе с тем, считая свое право нарушенным, с требованиями в суд о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец не обращалась. Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате действий ответчика истец была вынуждена снимать другое жилое помещение, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, сведений о том, что представленный договор аренды от 26 августа 2024 года реально исполнялся, о фактическом проживании истца по адресу, указанному в договоре аренды, в период его действия суду не представлено. Сам по себе данный договор не подтверждает фактическое проживание лица в указанном в нем жилом помещении. Явка лица, указанного в договоре в качестве арендодателя в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля стороной истца не обеспечена, иных доказательств данным доводам не представлено. Более того истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что лицо, выступающее арендодателем по договору аренды жилого помещения от 26 августа 2024 года (ФИО4), действительно является собственником передаваемого в аренду имущества либо доказательств того, что арендодатель уполномочен собственником указанного имущества предоставлять жилое помещение, являющееся предметом договора в аренду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания в арендованном жилом помещении в указанный в иске период, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными истцом арендными платежами за жилое помещение, предъявленными к возмещению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 11 декабря 2024 года. 

С учетом частичного удовлетворения иска и положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Выселить ФИО2, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2025 года.