84RS0001-01-2025-000518-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указывая, что 28.09.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №№ №-1, №-2 о предоставлении займов на общую сумму 30000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №ЦАСК ООО «СФО Стандарт». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займов №№, №-2 за период с 29.09.2023 по 25.10.2024 в размере 64880 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Стандарт» участия не принимал, будучи надлежаще извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрение дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4,64).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем направления заказных писем, возвращенных в адрес суда почтовой организацией по истечению срока хранения (л.д.70-71), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

28.09.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 292,000% годовых (общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 29 058,62 рублей). В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в срок до 26.03.2024 года (л.д.8-9).

28.09.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 292,000% годовых (общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 29 058,62 рублей). В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в срок до 26.03.2024 года (л.д.9-11).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. 

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств на банковский расчетный счет. 

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик ФИО1 не исполнила.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договору займа № в размере 14800 руб., по договору займа № в размере 14800 руб., Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав требований от 21.10.2024 года (л.д.21-24). 

25.10.2024 года ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования по договору займа № в размере 14800 руб., по договору займа № в размере 14800 руб., Вышеизложенное подтверждается договором об уступке прав требований от 25.10.2024 года (л.д. 25-31).

Как следует из справки ООО МК «ЭйрЛоанс» (л.д.19-20), ФИО1 28.09.2023 года были перечислены денежные средства в сумме 15000 руб., 15000 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № за период с 28.09.2023 по 23.10.2024 составляет: 14800 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 17640 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д.13-15).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № за период с 28.09.2023 по 23.10.2024 составляет: 14800 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 17640 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д.17-18).

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, поскольку произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа и ответчиком не оспариваются. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договорам потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа в общей сумме 64880 (14800+14800+17640+17640) рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 4000 рублей, подтверждающиеся платежным поручением: № 57047 от 23.05.2025 на сумму – 2000 руб., № 19649 от 14.03.2025 на сумму – 2000 руб., а также судебные расходы, связанные с почтовым отправлением, в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№, №-2 от 28.09.2023 за период с 28.09.2023 по 23.10.2024 в размере 64880 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 68971 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Судья С.В. Кулага