Дело № 2-2404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с него сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 156050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего фл1. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля транспортного средства составила 156050 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 156050 руб. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает у него возникает право предъявить к причинившему вред лицу страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что у него нет материальной возможности возместить ущерб, он не работает, т.к. ему ранее установлена II группа инвалидности, срок которой истек, ему нужно ее продлевать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что 01.01.2016 года в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н. Т.Н., нарушив п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим фл1 (л.д.10-12).

Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения следующий деталей: бампер задний; левая, правая фара задняя; задняя левая и правая дверь; крышка багажника; заднее левое и правое крыло (л.д.12). 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> фл2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> (л.д.6). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только фл3. 

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП от 01.01.2016 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> фл1 в размере 156050 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 18.03.2016г., калькуляцией №, расчетом к выплате платежными поручениями от 11.04.2016г.. 19.04.2016г. (л.д.13-20).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 156050 руб.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у него материальной возможности выплатить сумму ущерба суд отклоняет, как необоснованные и не влекущие к освобождению его от возмещения ущерба.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 156050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4321 руб., а всего взыскать 160371 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –