Мировой судья Макеева Ю.Н. Дело № 12-222/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2017 года г. Барнаул 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, не работающего, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО1, принесена жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить.

В качестве доводов жалобы ссылался на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы. 

Исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 был надлежащем образом извещен о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. 16 августа 2017 года.

Уведомлений о вручении судебных повесток ФИО1, либо возвращенных мировому судье почтовых отправлений, материалы дела не содержат.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени судебного заседания, судом был сделан запрос в ПАО Ростелеком о детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>(судебный участок). 

Из ответа на запрос следует, что время соединения указанного номера с номером 79050816739, по которому извещалось лицо, привлекаемое к административной ответственности, составляет 3 секунды.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 16.08.2017 года, не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения последнего (л.д. 14).

Извещение ФИО1 посредством СМС-уведомления (л.д.15) при отсутствии его согласия не может быть признано надлежащим извещением, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 телефонного номера, на который отправлено СМС-уведомление.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие сведений, о его надлежащем извещении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 16 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 16.08.2017 года в отношении ФИО1, которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.А. Гладышева