Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., защиты в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, Советская, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аскинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Аскинского районного суда РБ назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание определено путем частичного сложения в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок назначенного наказания снижен до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 

<

данные изъяты> дней. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено. По приговору Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. Постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены. По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считать освободившимся условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Караидельского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и отбытия наказания с 23 октября по ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, незаконно проник в хозяйство ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выдернул доски стены сарая, незаконно проник в помещение для содержания домашних птиц, принадлежащего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> свою вину признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, было уже темно, шел по улице около кафе «Престиж», остановился покурить, услышал звуки уток, перелез через забор, сарай был закрыт на замок, он вырвал две доски из стены, пролез внутрь сарая, взял двух уток, вышел через калитку. С утками пришел к ФИО5 Фердинасу. Одну утку сварили сразу, вторую утку разделали утром. Утром он ушел из квартиры Фердинаса, оставив мясо уток, потом его задержали. Одну утку изъяли. С оценкой ущерба согласен, просит суд учесть, что он вину признал, раскаялся, просил прощения у потерпевшей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, и назначить мягкое наказание.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что с ФИО1 не знакома, одна воспитывает троих детей. В сентябре 2019 года утром открыла замок на сарае, где находились ее 5 уток, и обнаружила, что пропало две утки, обошла сарай, увидела дыру. Закрыла оставшихся уток и сообщила в полицию, в этот же день нашли. Ей следователь предлагал забрать вареную утку, но она была негодная и ФИО2 не стала ее забирать. Считает ущерб не возмещенным, намерена обратиться с гражданским иском. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО5 распивать спиртное, там были ФИО5, ранее не знакомый ФИО1 и ФИО4. Вечером он и ФИО4 ушли, на следующее утро он и ФИО4 вернулись к ФИО5, у того на столе было сваренное мясо, а в ванне лежала умирающая утка, на его вопрос Такиуллин сказал, что он привез уток из деревни. Он с ФИО4 пошел в магазин, их догнал ФИО1, когда они вернулись из магазина, то вторая утка варилась на плите. Потом приехали сотрудники полиции, сказали, что утки ворованные и изъяли недоваренную утку из кастрюли. 

Свидетель ФИО4 дал суду такие же показания, дополнив, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у ФИО5, то уток не было, он увидел уток на следующий день утром.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что проживает один по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел ФИО1 и принес двух уток. На его вопрос, откуда утки тот ответил, что привез их из деревни. После этого одну утку ФИО1 зарезал и приготовил кушать. Вечером ФИО1 ушел. На следующий день к нему домой пришли его знакомые ФИО3 и ФИО4 После них пришел ФИО1 Когда пришел ФИО1, он зарезал и поставил вариться вторую утку, ранее принесенную им. Поставив утку вариться, ФИО1 ушел, сказав, что его ищут сотрудники полиции. После этого приехали сотрудники полиции и от них ему стало известно, что данные утки краденные. О том, что утки ворованные он не знал (л.д. 50-52).

При оценке показаний потерпевшего и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и потерпевшего. 

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО2 о пропаже 2 уток от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено хозяйство по адресу: 

<

адрес>, при осмотре зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты спил с деревянной доски со следом давления (л.д. 8-9, 10-15);

справкой ИП ФИО6 о средней рыночной стоимости килограмма утиного мяса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что украл 2 уток из сарая (л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира ФИО5 по адресу: 

<

адрес> фототаблицей. В ходе осмотра было обнаружены изъяты утка и два крыла утки. При этом утка изъята из кастрюли на плите, в процессе варки. ( л.д. 26-27, 28-33);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 описал и указал место, где совершил хищение уток ( л.д. 56-61, 62-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены предметы изъятые из квартиры ФИО5, и в ходе осмотра места происшествия хозяйства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также было взвешена тушка утки (л.д. 76-77, 78-85), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств приобщен спил деревянной доски, два крыла домашней птицы белого цвета и тушка домашней птицы возвращены ФИО2 (л.д. 86, 87, 88).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Довод ФИО1 о частичном возмещении ущерба в судебном заседании не подтвержден. Материалами дела установлено, что ФИО1 похитил двух живых уток, в последующем из квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была изъята тушка, похищенной утки, из кастрюли на плите. ДД.ММ.ГГГГ изъятая вареная тушка была передана потерпевшей ФИО2. Факт передачи вещественного доказательства (вареной утки) потерпевшей не свидетельствует о возмещении ущерба, поскольку переданная тушка не имела товарного вида, не могла быть использована по назначению.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.132).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, явку с повинной (л.д. 23), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 56-63), что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив (простой) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд учитывает, что кража совершена с проникновением в помещение, принадлежащее потерпевшему, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в помещение сарая, похитил имущество, имуществом распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, мнением потерпевшего, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1

При определении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеется явка с повинной.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спил с деревянной доски, два крыла домашней птицы белого цвета, тушка домашней птицы –оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Судья Г.Ш.Гиндуллина