Дело № 2а-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Слядневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний из пенсии должника и снижении размера удержаний по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний из пенсии должника и снижении размера удержаний по исполнительному производству №. Свои требования мотивировала тем, что 19 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области в удовлетворении заявления о снижении размера удержание отказано, с данным постановлением административный истец не согласилась и считает его незаконным. Постановлением администрации Курской области от 03 февраля 2021 года №94-па установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 8 655 рублей, однако пенсия административного истца с учетом удержаний составляет 9 918 рублей 98 копеек. Из указанной суммы административный истец производит оплату коммунальных платежей в размере 2 000 - 2 500 рублей, приобретает продукты питания, лекарства. У административного истца имеется онкологическое заболевание, ей требуются медицинские препараты и гипокалорийное питание. Административный истец проживает одна и размера пенсии ей не хватает для нормального существования. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний из пенсии должника и снижении размера удержаний и снизить до 20% размер удержаний по исполнительной надписи нотариуса №38/1-н/38-2021-3-184 от 01 февраля 2021 года из пенсии ФИО1

Определением суда от 05 июля 2021 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие. Причина неявки представителя УФССП России по Курской области и взыскателя ПАО «Сбербанк» суду не известна.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст.30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, п.п. 1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст.29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из п.4 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов.

В суде установлено, что исполнительной надписью нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 от 01 февраля 2021 года с должника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт погашения кредитной задолженности и расходов на оплату исполнительной надписи взысканы денежные средства в сумме 192 640 рублей 39 копеек.

На основании исполнительной надписи ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области 20 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с имеющимися в исполнительно производстве сведениями судебным приставом своевременно были сделаны соответствующие запросы с целью установления у должника имущества и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание для исполнения исполнительного документа.

Из полученных судебным приставом сведений следует, что должник является получателем пенсии. 

20 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ обратил взыскание на пенсию и иные доходы должника. Размер удержаний составил 50%. 

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление и действия должностного лица службы судебных приставов вынесены и совершены в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поскольку судебный пристав, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вправе был обратить взыскание на пенсию должника.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из ее пенсии до 20%, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 19 апреля 2021 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что постановлением Администрации Курской области от 03 февраля 2021 года №94-па установлен размер прожиточного минимума для пенсионера 8 655 рублей, а пенсия ФИО1 после удержаний составляет 9 918 рублей 98 копеек.

Остаток задолженности по состоянию на 29 июня 2021 года по исполнительному производству №-ИП составляет 171 419 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из постановления Администрации Курской области от 03 февраля 2021 года №94-па «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Курской области на 2021 год», следует, что с 01 января 2021 года величина прожиточного минимума в Курской области для пенсионеров составляет 8 655 рублей.

Судом установлено, что размер пенсии ФИО1 с учётом удержаний по постановлению судебного пристава составляет 9 918 рублей 98 копеек, что превышает размер прожиточного минимума для соответствующей группы населения в Курской области.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, о низком размере получаемой пенсии, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку размер суммы удержания из пенсии должника в 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, и направлен на исполнение требований исполнительного документа, который не был своевременно исполнен должником по исполнительному производству.

При этом, ссылка административного истца на то, что после удержания 50% размера её пенсии у неё остаётся недостаточно денежных средств, не означает, что на эту пенсию не может быть обращено взыскание, и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что административный истец является пенсионером, не освобождает её от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что после удержания из пенсии административного истца денежных средств, оставшаяся сумма превышает установленную величину прожиточного минимума пенсионера в Курской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера удержаний до 20%, так как обратное означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому, Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от 19 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении удержаний из пенсии должника и снижении размера удержаний по исполнительному производству №№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22 июля 2021 года.

Председательствующий