Дело № 12-74/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 сентября 2024 года г. Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 27).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами ему не было известно. Дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен не был. 

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении производства производства по делу об административном правонарушении № до рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что о том, что он лишен водительских прав в 2023 году не знал, в связи с чем он не может быть привлечен по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. 

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение участников производства по делу надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как следует из материалов дела, что в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Республики водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Хендай 27950В» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д. 8), справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 10); протоколом о доставлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); протоколом об административном задержании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), видеоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке. 

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, подлежит отклонению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлялась ему почтой по месту регистрации, что подтверждается также имеющейся в деле уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия постановления не была вручена ФИО1 в связи с истечением срока хранения и возращение отправителю. 

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Датой возвращения конверта с копией постановления на судебный участок является ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой вступления постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что было установлено при рассмотрении дела мировым судьей. 

Таким образом, на момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Гордеева