Дело № 2-798/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

при участии истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-798/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ответчик занял у истца денежные средства в размере 201000 рублей сроком на 1 год. Денежные средства ответчик получил от него денежным переводом через Банк ВТБ. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик вернул только 45000 рублей, а остальные денежные средства в размере 156000 рублей в добровольном порядке возвращать не желает, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Так как должник добровольно заемные деньги в размере 156000 рублей не возвращает, то он вынужден обращаться в суд за зашитой своих прав.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга займа в размере 156000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда, что на дату составления иска составляет 16015,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснил, что .. .. ....г. ответчиком ФИО2 у него были взяты в заем денежные средства в размере 201000 рублей сроком на 1 год. Денежные средства в указанной сумме были переведены на счет ответчика денежным переводом через Банк ВТБ. Когда ответчиком были взяты в заем денежные средства, договор займа в письменной форме не заключали, расписка о получении денежных средств ответчиком не составлялась, поскольку он считал ответчиком своим родственником, который его не подведет и вернет долг. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик вернул только 45000 рублей, а остальные денежные средства в размере 156000 рублей в добровольном порядке возвращать не желает, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Для того, чтобы дать в долг ответчику денежные средства, ему пришлось оформить кредитный договор на 5 лет, банк одобрил сумму кредита в размере 201000 рублей, которые он сразу перевел на счет ответчика. Настаивал на том, что между ним и ответчиком был заключен именно договор займа денежных средств, не желал уточнять исковые требования. Просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 156000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор займа с истцом на сумму размере 201000 рублей, не заключал. Денежные средства у ФИО1 брала его бывшая супруга ФИО3. ФИО1 приходиться отцом ФИО3 На тот момент он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Истец перевел денежные средства на его банковскую карту, однако денежные средства снимала с его карты ФИО3 Пока они состояли в зарегистрированном браке, платежи по долгу супруги производил сам. По устной договоренности с истцом и ФИО3 решили, что он будет помогать выплачивать задолженность своей супруги. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как оспаривает то обстоятельство, что между ним и истцом был заключен договор займа, расписка не писалась.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 занимал денежные средства ее бывшему супругу ФИО2 Заключать кредитный договор ФИО1 не просила. Денежные средства были взяты ответчиком у истца для погашения ранее взятых кредитов их семьи. Денежные средства были переведены ответчику на карту в ее присутствии. Ответчик обещал истцу возвратить денежные средства в размере 201000 рублей в течении года. После расторжения брака с ответчиком раздел имущества не производился. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки по счету №... от .. .. ....г., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., ФИО1 .. .. ....г. была произведена выдача кредита по договору №... в размере 201000 рублей (л.д.6-7).

Согласно доводов истца, ФИО1 .. .. ....г. по договору займа перевел ответчику ФИО4 денежные средства в размере 201000 рублей на расчетный счет №..., что подтверждается платежными поручениями №..., №..., №... от .. .. ....г. (л.д.8-10). Срок, в течение которого ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу, составляет 1 год.

При займе денежных средств между истцом ФИО1 и ФИО2 договор займа в простой письменной форме заключен не был, что не оспаривается сторонами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка, которая бы содержала существенные условия договора займа, а именно с указанием суммы долга, срока возврата суммы долга, рассрочки платежа, в подтверждение договора займа и его условий удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику в материалы дела сторонами не представлена.

Согласно представленным платежным поручениям №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.11), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.12), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.13), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.14), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.15), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.16), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.17), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.18), №... от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.19), ФИО2 осуществил переводы денежных средств ФИО1 на общую сумму 45000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с указанными заявленными требования был не согласен, не оспаривал, что истцом .. .. ....г. на его расчетный банковский счет были переведены денежные средства в размере 201000 рублей. Однако указал, что указанные денежные средства предназначались для его бывшей супруги ФИО3. Денежные средства он переводил истцу в счет погашения долга бывшей супруги перед истцом. После расторжения брака с ФИО3 выплаты осуществлять прекратил. Договор займа с истцом не заключал. 

Определением Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу была привлечена в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.54-55), которая в судебном заседании пояснила, что денежные средства были взяты ответчиком у истца для погашения ранее взятых кредитов их семьи. Ответчик был обязан возвратить истцу денежные средства в размере 201000 рублей в течении года. 

Разрешая возникший спор, суд полагает, что в силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу положений ст. 807 и 808 (пункты 1 и 2) ГК РФ в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

При этом правомерность исковых требований истцом не доказана, представленные им доказательства нет оснований считать надлежащими, они не подтверждают его доводы о передаче денежной суммы ответчику именно по договору займа, соответственно, не подтверждают факт заключения договора займа.

Истцу разъяснялась ст. 39 ГПК РФ, после чего истец не уточнял основание исковых требований, настаивает на взыскании денежных средств по заключенному договору займа.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. 

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.10 ГК РФ, конституционных принципов справедливости, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о несоответствии избранного истцом способа защиты права, поскольку не установлено, что между сторонами заключался договор займа.

Судом доводы истца оценены и признаны не состоятельными, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что простая письменная форма договора займа не соблюдена, расписка в получении денежных средств отсутствует, существенные условия договора займа не оговорены.

Транзакция о перечислении денежных средств между счетами истца и ответчика не подтверждает условия договора займа в части срока возврата денежных средств, периода займа и других обстоятельств.

Поскольку истцом неверно избран способ защиты, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 156000 рублей необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вытекающих из существа основных требований.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /М.О. Полюцкая

Решение в окончательной форме принято 05.07.2019 года.

Судья: /М.О. Полюцкая