Мотивированное 

решение

изготовлено 22 октября 2018 года. 

Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 03 апреля 2013 года. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м. расположенную на 11 этаже двенадцатиэтажного кирпичного многоквартирного дома по адресу г. Владивосток, ул. Пушкинская, дом № 6 кв. №156, по месту жительства зарегистрирована только она одна, других зарегистрированных и проживающих в ний лиц не имеется. Согласно акту экспертного исследования № 1008/50 от 09 октября 2017 года, выполненному ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, по результатам обследования квартиры по адресу: 

<

...>, были проведены следующие работы: демонтаж шкафов (№5 и №6) и перенос дверного проема между кухней и коридором; между туалетом и ванной комнатой выполнен демонтаж перегородки, в результате выполненных работ образовано помещение совмещенного санузла. После перепланировки указанного жилого помещения образована двухкомнатная квартира общей площадью 50,0 кв.м., в том числе две жилые комнаты площадью 12,3 кв.м. и 17,8 кв.м., кухня площадью 7,0 кв.м., санузел совмещенный площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Администрация г. Владивостока выдала ей предписание №29/5-98 от 10 октября 2017 года, как лицу, осуществившему самовольное переустройство жилого помещения, с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние.

Просит сохранить квартиру № 156 жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно технического плана помещения от 16 октября 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр Геоизысканий» ФИО4

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2013 года 25-АБ № 961015.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану от 20 октября 1983 года, квартира 

<

адрес> состоит из: жилая комната- 12,4 кв.м., кухня- 7,4 кв.м., жилая комната- 18,2 кв.м., прихожая – 8,6 кв.м., шкаф- 0,8 кв.м., шкаф- 0,3 кв.м., туалет- 1,3 кв.м., ванная- 2,6 кв.м.. Итого общая площадь квартиры составляет 51 кв.м., в том числе: квартира- 51,6 кв.м., жилая- 30,6 кв.м., подсобная- 21,0 кв.м., лоджия- 3,4 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения: 51,6 кв.м. 

После проведенной перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по состоянию на 17 сентября 2007 года, вышеуказанная квартира состоит из: жилой комнаты- 12,4 кв.м., кухни- 7,4 кв.м., жилой комнаты- 18,2 кв.м., прихожей – 8,6 кв.м., шкаф- 0,8 кв.м., шкаф- 0,3 кв.м., туалет- 1,3 кв.м., ванная- 2,6 кв.м., лоджия- 3,4 кв.м. Итого общая площадь квартиры составляет 55 кв.м., в том числе: квартира- 51,6 кв.м., жилая- 30,6 кв.м., подсобная- 21,0 кв.м., лоджия- 3,4 кв.м. 

Судом установлено, что 24 июля 2017 года в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО5 о незаконной перепланировке квартиры 

<

адрес>. 

10 октября 2017 года отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока ФИО1 вынесено предписание № 26/5-98 с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние. 

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № 1008/50 от 09 октября 2017 года, составленному ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России 09 октября 2017 года, выполненные строительно- монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры № 156, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>, соответствуют положениям строительных норм и правил. Произведенные изменения не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем, и не создают угрозу жизни и здоровью людям, находящимся внутри задания и в непосредственной близости от него. 

Судом по ходатайству третьего лица была назначена судебная строительная экспертиза. 

По результатам исследования, оформленном в виде экспертного заключения № 2-371/18 от 31 июля 2018 года, подготовленном специалистом ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» в ходе исследования установлено, что выполненная перепланировка в квартире 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка в квартире № 156 по ул. Пушкинская, дом № 6 не нарушает требования законодательства, а также права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, том числе и граждан проживающих в нижерасположенной квартире 

<

адрес>. В результате исследования квартиры 

<

адрес>, произведенная перепланировка и переустройство в квартире не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструктивных элементов исследуемых помещений данной квартиры. Трещины, прогибы, деформации в исследуемой квартире 

<

адрес> отсутствуют. Выполненная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, не создаёт угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в квартирах 

<

адрес>, а также в жилом доме в целом. В результате исследования квартиры 

<

адрес>, установлено, что имеет место расширение дверного проема за счет демонтажа подоконного пространства. Определить укрепление части несущей, в которую вставлена дверь на лоджию в жилом помещении № 

<

адрес> не представляется возможным без причинения соизмеримого ущерба зданию. Также выявлено, что выполненная перепланировка и переустройство в квартире, а именно расширение балконного дверного проема за счёт подоконного пространства, не оказывает негативное влияние на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания. Не наносит ущерба общедомовому имуществу, чем не нарушает права и законные интересы граждан. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры выполнена в существующих габаритах в целях удобства эксплуатации. Согласно, проведённых исследований и измерений превышений, установленных норм по шуму в жилых помещениях в квартире 

<

адрес> не выявлено, в том числе и от проникающих систематических шумов из квартиры 

<

адрес>. Даже если учитывать поправку в + 5Дб от импульсных шумов, которыми характеризуются удары и падения тяжелых предметов с учетом, что предельная норма поднятия таковых установлена 10кг для женщин и 20кг для мужчин уровень допустимого шума не превысит допустимый. Отсюда вывод: ремонтно -строительные работы в квартире 

<

адрес> не повлияли на уровень шума (предельно допустимого) при ходьбе, беге, громких разговорах, бросании тяжелых предметов, громких стуках в пол, сдвигании мебели и прочих, систематических шумах, особенно в ночное время квартиры 

<

адрес>

Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, не содержат двоякого толкования, подготовлено специалистом экспертной организаций, имеющую лицензию на осуществление данного вида деятельности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Более того, эксперт, выполнявший судебную строительно-техническую экспертизу, был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире по адресу: ул. Пушкинская, д. 6, кв. 156, г. Владивосток, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская