№1 – 218/2023

63RS0027-01-2023-002831-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 09 ноября 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Шалиной О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Козловой А.А., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Мастер» водителем-трактористом, имеющего среднее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здороью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут 21 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на угрозу убийством, держа в правой руке металлический молоток, стал замахиваться на Потерпевший №1 данным металлическим молотком, пытаясь нанести удар и сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «я тебя убью…», осознавая при этом, что в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринимает его угрозы реально. 

Также он, в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут 21 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на угрозу убийством, держа в правой руке металлический молоток, стал замахиваться на Потерпевший №2 данным металлическим молотком, пытаясь нанести удар и сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «я тебя убью…», осознавая при этом, что в сложившейся обстановке Потерпевший №2 воспринимает его угрозы реально. 

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут 21 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на повреждение автомобиля «Kia Sportage» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 763, принадлежащего Потерпевший №3, держа в правой руке металлический молоток, осознавая противоправность своих действий, подошел к данному автомобилю и нанес не менее одного удара металлическим молотком по ветровому стеклу автомобиля «Kia Sportage» государственный регистрационный знак №, в результате которого стекло разбилось, при этом в результате данного удара также была повреждена левая стойка кузова данного автомобиля. Согласно справке предварительного расчета № 23-08741 от 07.07.2023 года стоимость ремонта составляет 72 216 рублей 90 копеек. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 216 рублей 90 копеек.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21.00 часа до 21 часа 30 минут 21 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, где в этот момент находилась гр. Потерпевший №2, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к последнему, держа в правой руке металлический молоток, умышленно нанес гр. Потерпевший №2 один удар данным металлическим молотком в область правой руки, от которого последний испытал сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий гр. ФИО1 причинил гр. Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №18-4 э/1405Т от 25.07.2023 года следующие повреждения: травма правой кисти, включающая в себя: закрытый перелом основания 4 пястной кости с удовлетворительным смещением костных отломков, перелом основания 5 пястной кости без смещения костных отломков, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), необходимого для полного заживления, причинил средний вред здоровью. 

-------------------

В начале судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен каждому из них полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому они не имеют.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевших, также просит суд его удовлетворить и также ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, т.е. за примирением сторон. 

Подсудимый пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, в настоящее время ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести; примирение лица с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевших, степень общественной опасности, личность впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, который совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими. 

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. 

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.167 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подсудимому – в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Матюшенко